Справа № 369/13905/17
Провадження № 2/369/768/18
Іменем України
18.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Водала А.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2017 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 11 вересня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту. За умовами договору банком був встановлений ліміт заборгованості по кредиту не більше 24 000 грн. Відповідач зобов'язувався використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. За рішенням суду з відповідача стягнена заборгованість за даним договором станом на 31 жовтня 2014 року. Однак, відповідач і в подальшому не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, тому банком була нарахована пеня на прострочену заборгованість за процентами в розмірі 3 017,87 грн. та пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом в розмір 3 442,19 грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна вимога, яка залишена без виконання. Також банк нарахував відсотки за користування грошовими коштами в розмір 13 983,77 грн. за період з 01 листопада 2014 року по 27 жовтня 2017 року. У добровільному порядку відповідач кошти не повернув.
Тому просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрексімбанк» заборгованість за договором в розмірі 20 443,83 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
При розгляді справи судом встановлено, що 11 вересня 2013 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8002480997БН/2013-09.
Згідно з умовами договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту в сумі 24 000 грн. зі сплатою процентів за ставкою 36% річних з кінцевою датою погашення 31 серпня 2015 року.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором, зокрема відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав кредитну картку, надав кредитні кошти та здійснював їх обслуговування.
Як вбачається з поточної виписки за контрактом відповідач користувався кредитними коштами і періодично вносив платежі на погашення заборгованості. Останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснив у серпні 2014 р., після чого будь-які сплати на користь банку припинив.
В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивач звернувся до суду з позовом.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року з ОСОБА_1 стягнено заборгованість в розмірі 14 421,41 грн., яка утворилась станом на 31 жовтня 2014 року.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про стягнення суми кредитної заборгованості, підлягають задоволенню.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 27 жовтня 2017 року (з 01 листопада 2014 року) становить 20 443,83 грн., що включає: аборгованість за процентами - 13 983,77 грн.; пеню, нараховану на прострочену заборгованість за процентами, - 3 017,87 грн.; пеню, нараховану на прострочену заборгованість за основним боргом - 3 442,19 грн.
Відповідно до статті 141Цивільногопроцесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1600,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 443,83 грн. (двадцять тисяч чотириста сорок три грн. 83 коп.), що включає: заборгованість за процентами - 13 983,77 грн.; пеню, нараховану на прострочену заборгованість за процентами, - 3 017,87 грн.; пеню, нараховану на прострочену заборгованість за основним боргом - 3 442,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.С.Пінкевич