14 червня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/203/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С. розглянув заяву ОСОБА_1 підприємства «Альпіна» №б/н від 11.06.2018р. (вх.№12377 від 12.06.2018р.) про забезпечення позову у справі №921/203/18
за позовом ОСОБА_1 підприємства «Альпіна», вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль
до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного Управління ПАТ «Державний ощадний банк України», вул. Майдан Волі, 2, м. Тернопіль
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Приватне підприємство «Альпіна» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного Управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав заяву №б/н від 11.06.2018р. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.08.2011 про звернення стягнення на приміщення під літ. А загальною площею 831,5 кв.м. розташованого а адресою м. Тернопіль вулиця Гоголя,5, що належить приватному підприємству «Альпіна», зареєстрованого в реєстрі за №2331.
На обґрунтування поданої заяви заявник стверджує, що 06.06.2018р. головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження №56544201 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2331 виданого 12.08.2011р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ПП «Альпіна» в користь ТФ ТОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» борг у розмірі 3516846,67грн. та відповідно 06.06.2018р. головним державним виконавцем Тернопільського МВ ДВС винесено постанову про арешт майна боржника, якою постановлено накласти арешт на приміщення під літерою А заг. площею 831,5 кв.5 кв.м. розташованого за адресою м. Тернопіль, вул. гоголя,5, що належить боржнику: приватному підприємству «Альпіна», вул. гоголя, 5, м. Тернопіль. Таким чином, у випадку невжиття заходів забезпечення позову майно буде реалізоване і як наслідок буде неможливо виконати судове рішення про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, адже лише з підстав, визначених п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ДВС може закінчити виконавче провадження.
Зазначені обставини дають можливість заявнику вважати, що створюється реальна загроза, що неприйняття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Альпіна» №б/н від 11.06.2018р. про забезпечення позову, суд задовольняє її. При цьому, суд виходив з наступного:
- відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
- статтею 137 ГПК України передбачено перелік заходів забезпечення позову, серед яких, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
- згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу;
- умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). ОСОБА_2 лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії, при цьому, обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості ( правова позиція Вищого господарського суду України в постанові пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (чинна станом на даний час)).
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.03.2017р., яке залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017р. у справі №921/768/16-г/7 відмовлено в позові ОСОБА_1 підприємства «Альпіна» до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного Управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим.
Постановою Верховного Суду від 08.05.2018р. у справі №921/768/16-г/7 касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Альпіна" задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017 у справі №921/768/16-г/7 скасувано; прийнято у справі №921/768/16-г/7 нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "Альпіна" задоволено та визнано договір іпотеки нерухомого майна №4947 від 23.06.2005 та договір №2566 від 22.06.2009 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, укладені між ОСОБА_1 підприємством "Альпіна" та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" припиненими.
ОСОБА_1 нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.08.2011 вчинено виконавчий напис зареєстрованого в реєстрі за №2331. про звернення стягнення на приміщення під літ. А загальною площею 831,5 кв.м. розташованого за адресою м. Тернопіль вулиця Гоголя,5, що належить приватному підприємству «Альпіна», яке на підставі іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23 червня 2015 року зареєстрованого в реєстрі за №4947 передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».
06.06.2018р. головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження №56544201 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2331 виданого 12.08.2011р., за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного Управління ПАТ «Державний ощадний банк України», вул. Майдан Волі, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 09338500, а боржником ОСОБА_1 підприємства «Альпіна», вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 30497714 та винесено постанову про арешт майна боржника від 06.06.2018р., що підтверджує доводи заявника, що державним виконавцем будуть вчинені і дії щодо реалізації майна в рахунок погашення заборгованості за спірним виконавчим написом нотаріуса .
Так, у разі, якщо спірний виконавчий напис нотаріуса буде виконано, а позовні вимоги у даній справі будуть задоволені, то законні майнові права та інтереси позивача будуть порушені, а їх відновлення не відбудеться або буде утруднено, оскільки судовим рішенням буде лише встановлено юридичний факт невідповідності виконавчого напису нотаріуса вимогам чинного законодавства, отже невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову та оцінивши докази, подані на її обґрунтування, суд, враховуючи фактичні обставини справи, задовольняє заяву ОСОБА_1 підприємства «Альпіна»" №б/н від 11.06.2018р. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.08.2011 про звернення стягнення на приміщення під літ. А загальною площею 831,5 кв.м. розташованого а адресою м. Тернопіль вулиця Гоголя,5, що належить приватному підприємству «Альпіна», зареєстрованого в реєстрі за №2331.до вирішення спору по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1 Заяву ОСОБА_1 підприємства «Альпіна» про забезпечення позову задоволити.
2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.08.2011 про звернення стягнення на приміщення під літ. А загальною площею 831,5 кв.м. розташованого а адресою м. Тернопіль вулиця Гоголя,5, що належить приватному підприємству «Альпіна», зареєстрованого в реєстрі за №2331.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного Управління ПАТ «Державний ощадний банк України», вул. Майдан Волі, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 09338500.
Боржник: Приватне підприємство «Альпіна», вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 30497714.
Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття "14" червня 2018 року.
Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років - по 14" червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя М.С. Стадник