Ухвала від 13.06.2018 по справі 916/667/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

"13" червня 2018 р.м. Одеса справа № 916/667/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача /вх. № 2-2703/18 від 30.05.2018 року/ у справі № 916/667/18

за позовом: ОСОБА_2 /65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 12/1, кв. 3, РНОКПП 2185901803/

до відповідачів: 1. ОСОБА_3 /65014, АДРЕСА_1, РНОКПП 1660503695/

2. ОСОБА_4 /65014, АДРЕСА_1, РНОКПП 1776722760/

3. ОСОБА_5 /65088, АДРЕСА_2, РНОКПП 2593812678/

4. ОСОБА_6 /65078, АДРЕСА_3, РНОКПП 2773316754/

5. товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” /65062, вул. Каманіна, 2/2/

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 /65044, АДРЕСА_4/

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_8, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_3, особисто; ОСОБА_9, ордер в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_5: адвокат ОСОБА_10, ордер в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_6: адвокат ОСОБА_11, ордер в матеріалах справи;

від відповідача ТОВ “Інвест-курорт-1”: ОСОБА_12, довіреність в матеріалах справи;

від третьої особи: не з'явився, повідомлений належним чином;

від заявленої третьої особи ОСОБА_1: ОСОБА_13, довіреність № 303 від 22.03.18 року.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 712/18 від 10.04.2018 року) до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” з вимогами про розірвання договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” від 03.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7, зареєстрованого за № 3080; скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1”, оформленого протоколом від 03.06.2016 року.

У позовній заяві позивач посилається на істотне порушення покупцями умов договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” від 03.06.2016 року.

30.05.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача /вх. № 2-2703/18/.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 16.03.2015 року між позивачем та ним укладено договір позики, за яким він надав ОСОБА_2 у борг кошти у розмірі 5 000 000,00 грн. у строк до 05.06.2016 року. Оскільки за декілька днів до дати повернення коштів позивач уклала із відповідачами оспорюваний купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” від 03.06.2016 року, то ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом про визнання вказаного договору недійсним /справа № 520/4921/17/. На даний час справа № 520/4921/17 перебуває на розгляді Верховного Суду України. Оскільки предмети позовів у справі № 520/4921/17 та справи № 916/667/18 є пов'язаними, учасниками справи в них є одні і ті ж особи, ОСОБА_1 змушений на підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України звертатися до суду із заявою про вступ до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 по вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 по вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, так як вважають, що спір по справі № 916/667/18 не зачіпає права та інтереси ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Представник відповідача ТОВ “Інвест-курорт-1” - ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_6- адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Представник заявленої третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримав подану його довірителем заяву про вступ до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача /вх. № 2-2703/18 від 30.05.2108 року/ та просив її задовольнити. При цьому представник налягав, що рішення у справі № 916/667/18 зачіпає права та інтереси ОСОБА_1, який в іншому судовому провадженні теж оспорює договір купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” від 03.06.2016 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року у справі № 520/4921/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання договору фіктивним та визнано фіктивним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” від 03.06.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7, зареєстрований за № 3080, у частині продажу частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-2” у розмірі 60 %, а саме 40 % від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та 20 % від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Також визнано фіктивним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” від 03.06.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7, зареєстрований за № 3095, у частині продажу частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” у розмірі 60 %, а саме 40 % від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 М.В. та 20 % від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Ухвалено повернути у власність ОСОБА_2 частку 60 % в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1”; ухвалено повернути у власність ОСОБА_2 частку 60 % в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-2”; - стягнуто судові витрати.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2017 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 року відкрито касаційне провадження з оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 18.12.2017 року у справі № 520/4921/17.

Судом встановлено, що предметом позову у справі № 520/4921/17 є, зокрема, фіктивність договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” від 03.06.2016 року, а предметом позову у справі № 916/667/18 є вимоги про розірвання договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-курорт-1” від 03.06.2016 року.

Таким чином, суд погоджується із доводами ОСОБА_1, що рішення у справі № 916/667/18 зачіпає його права та інтереси, оскільки результати розгляду даної справи матимуть вплив на розгляд справи № 520/4921/17 та навпаки.

З урахуванням вищенаведеного з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст.50, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 /65112, АДРЕСА_5, РНОКПП 2136008477/.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 14.06.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 14.06.2018 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко

Попередній документ
74689881
Наступний документ
74689883
Інформація про рішення:
№ рішення: 74689882
№ справи: 916/667/18
Дата рішення: 13.06.2018
Дата публікації: 15.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Спір пов’язаний з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (08.09.2020)
Дата надходження: 08.09.2020
Предмет позову: про визнання договору та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на участку в статутному капіталі
Розклад засідань:
24.11.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
25.01.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
25.01.2021 10:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРЕНКО Н Д
САВИЦЬКИЙ Я Ф
3-я особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна
3-я особа відповідача:
Бартків Василь Павлович
3-я особа позивача:
Макул Леонід Якович
відповідач (боржник):
Гоценко Володимир Анатолійович
Миколюк Вячеслав Миколайович
Рубля Алла Андріївна
Рубля Микола Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-1"
позивач (заявник):
Плахотнюк Вєроніка Вікторівна
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА