Справа № 541/1088/18
Номер провадження3/541/361/2018
12 червня 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Дзержинського), 106 Миргородського району, працюючого охоронником в ПП «Явір», РНОКПП НОМЕР_1,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
14 березня 2018 року був складений протокол про те, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 13 березня 2018 року о 23 годині 40 хвилин повторно протягом року під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність по ст.187 ч.2 КУпАП.
22 березня 2018 року був складений протокол про те, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, з обмеженнями і правилами перебування з якими вповному обсязі ознайомлений, 18 березня 2018 року о 22 годині 10 хвилин повторно протягом року під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність по ст.187 ч.2 КУпАП.
22 березня 2018 року був складений протокол про те, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 19 березня 2018 року о 22 годині 50 хвилин повторно протягом року під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність по ст.187 ч.2 КУпАП.
22 березня 2018 року був складений протокол про те, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 21 березня 2018 року о 23 годині 20 хвилин повторно протягом року під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність по ст.187 ч.2 КУпАП.
12 квітня 2018 року був складений протокол про те, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 11 квітня 2018 року о 23 годині 40 хвилин повторно протягом року під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність по ст.187 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується протоколами про скоєння правопорушення АА945822 від 14.03.2018 року, АА945819, АА 945837,АА 945792 від 22 березня 2018 року, АА945840 від 12.04.2018 року, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду 10 листопада 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, та іншими зібраними матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.
При накладені стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. 36, 38, 187 ч. 2, 251 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Об'єднати адміністративні справи що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП-справи №541/1088/18(провадження №3/541/361/2018), №541/1092/18(провадження №3/541/365/2018), №541/1094/18(провадження №3/541/367/2018), справа №541/1096/18 (провадження №3/541/369/2018), справа №541/1097/18 (провадження №3/541/370/2018, в одне провадження.
Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 541/1088/18, провадження №3/541/361/2018.
На ОСОБА_1 згідно ч.2 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави, р/р для сплати штрафу 31116106700012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору на рахунок отримувача: 31215256700001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір» п.5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2