Справа №529/485/18
Іменем України
14 червня 2018 рокусмт. Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д.І.,
при секретарі Бурлизі Н.Л.,
з участю прокурора Скиби Є.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, депутата Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 червня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надішли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 та за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Новаку Д.І.
Цього ж дня, 07 червня 2018 року постановою судді вказані матеріали були об'єднані в одне провадження та справі присвоєно єдиний номер 529/485/18.
При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області та згідно підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" ЗУ "Про запобігання корупції", усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи з непрямим умислом, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого ЗУ "Про запобігання корупції" терміну декларування до 01 травня 2017 року як для особи, яка вперше подавала декларацію, а саме 28 травня 2018 року о 18 год. 21 хв., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.
Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області та згідно підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи з непрямим умислом, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого ЗУ "Про запобігання корупції" терміну декларування до 01 квітня 2018 року, а саме 28 травня 2018 року о 18 год. 11 хв., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних праворушень визнала частково. При цьому пояснила, що вона дійсно несвоєчасно, тобто після 01 травня 2017 року, а саме 28 травня 2018 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а декларацію за 2017 рік подала 28 травня 2018 року, хоча повинна була це зробити до 01 квітня 2018 року. Вказала, що причинами несвоєчасного подання нею декларацій були невміння користуватися комп'ютером та тривале незнаходження помічника в роботі з комп'ютером, пояснивши також, що ці питання вона вирішувала лише у травні 2018 року хоч якихось перешкод зробити це завчасно та вчасно подати обидві декларації у неї не було. Зазначила, що розкаюється у вчиненому та обіцяла в подальшому подібних порушень не допускати.
Прокурор Скиба Є.І. у судовому засіданні вважав наявними підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, адже вона, будучи депутатом Надеждинської сільської ради Диканського району та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого ЗУ "Про запобігання корупції" терміну декларування до 01 травня 2017 року, а саме 28 травня 2018 року о 18 год. 21 хв. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а щорічну декларацію за 2017 рік подала 28 травня 2018 року о 18 год. 11 хв., хоча зобов'язана була зробити це до 01 квітня 2018 року.
Незважаючи на часткове заперечення ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вищевказаних адміністративних правопорушень стверджується наступною безпосередньо дослідженою та перевіреною у судовому засіданні сукупністю доказів, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією від 05 червня 2018 року /а.с. 1-8, 49-55/, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у вигляді несвоєчасного подання щорічної декларації за 2016 рік і за 2017 рік;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 24, 71/, з яких вбачається, що вона визнає свою вину повністю у несвоєчасному поданні щорічних декларацій за 2016 та 2017 роки, так як подала їх після закінчення передбаченого законом строку. Причиною несвоєчасного подання декларацій за 2016 та 2017 роки було невміння користуватися комп'ютером та тривале незнаходження помічника в роботі з комп'ютером;
- копією рішення з протоколу № 6 засідання сільської виборчої комісії с. Надежда Диканського району від 27 жовтня 2015 року про підсумки голосів депутатів та копією рішення Надеждинської сільської ради Диканського району від 06 листопада 2015 року про підсумки виборів і визнання повноважень депутатів вказаної сільської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно являється депутатом Надеждинської сільської ради Диканського району та її повноваження як депутата визнані /а.с. 15-17, 62-64/;
- протоколом допиту секретаря та в.о. голови Надеждинської сільської ради Диканського району ОСОБА_2 /а.с. 23, 70/ про те, що депутатам цієї сільської ради та, зокрема депутату ОСОБА_1, неодноразово було роз'яснено їхній обов'язок подачі щорічних декларацій за 2016 та 2017 роки у встановлений законом строк, зокрема 10 березня 2017 року на сімнадцятій сесії сільської ради та на двадцять четвертій сесії 26 січня 2018 року, присутність на яких депутати засвідчили власноручними підписами;
- копією рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Надеждинської сільської ради Диканського району від 10 березня 2017 року "Про затвердження Плану заходів щодо запобігання корупції серед працівників Надеждинської сільської ради на 2017 рік" та копією списку депутатів, присутніх на вказаній сесії /а.с. 19-20, 66-67/, з яких вбачається, що депутат ОСОБА_1 була присутня на сімнадцятій сесії сільської ради, на якій роз'яснювалося про необхідність подання щорічної декларації за 2016 рік у визначений законодавством строк, про що власноручно розписалася;
- копією рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання Надеждинської сільської ради Диканського району від 26 січня 2018 року "Про затвердження Плану заходів щодо запобігання корупції серед працівників Надеждинської сільської ради на 2018 рік" та копією списку депутатів, присутніх на вказаній сесії /а.с. 21-22, 68-69/, з яких вбачається, що депутат ОСОБА_1 була присутня на двадцять четвертій сесії сільської ради, на якій роз'яснювалося про необхідність подання щорічної декларації за 2017 рік у визначений законодавством строк, про що власноручно розписалася;
- протоколом огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 30 травня 2018 року /а.с. 26-27, 73-74/, з якого вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік та за 2017 рік, подані депутатом Надеждинської сільської ради Диканського району ОСОБА_1 28 травня 2018 року о 18 год. 21 хв. та 28 травня 2018 року о 18 год. 11 хв. відповідно;
- щорічними деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік та за 2017 рік, поданими депутатом Надеждинської сільської ради Диканського району ОСОБА_1 /а.с. 88-92, 94-97/;
- постановою про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року /а.с. 13-14, 59-60/, з якої вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 366-1 КК України було закрито у зв'язку із відсутністю у її діях складу вказаного злочину з вказівкою на те, у її діях по несвоєчасній подачі декларацій за 2016 та 2017 рік без поважних причин вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зокрема депутати місцевих рад, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
У зв'язку із набранням чинності 30 березня 2017 року ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" від 23.03.2017 року, було доповнено розділ ХІІІ "Прикінцеві положення" ЗУ "Про запобігання корупції" пунктом 5-1, згідно якого строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до ЗУ "Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Конструктивною ознакою вищевказаного правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією" від 22 травня 2017 року під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Із системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що законодавець, зокрема депутатам місцевих рад, ставить вимогу щодо щорічного фінансового звітування, для виконання якої надається строк у 3 місяці, що є достатнім строком для відповідального та своєчасного внесення до електронної декларації інформації, яка вже відома станом на 01 січня наступного року, за який потрібно звітувати і особа не підлягає відповідальності за несвоєчасне подання декларації лише у тому випадку, коли були наявні для цього дійсно поважні причини.
Проаналізувавши вищевказані правові норми та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необгрунтованість та безпідставність твердження ОСОБА_1 про те, що невміння користуватися комп'ютером та тривале незнаходження помічника в роботі з комп'ютером є поважними причинами несвоєчасного подання декларацій, адже для вчасного подання декларацій за 2016 та 2017 рік ОСОБА_1 мала достатньо часу, а саме 4 та 3 місяці відповідно, тобто вона мала можливість за необхідності звернутися за допомогою для заповнення та подачі декларацій до інших більш обізнаних осіб, зокрема працівників та депутатів Надеждинської сільської ради Диканського району, чого не зробила через байдуже ставлення до виконання передбаченого законом обов'язку вчасного подання декларацій.
Враховуючи те, що ОСОБА_1, являючись депутатом Надеждинської сільської ради Диканського району, будучи обізнаною про передбачений законом обов'язок та порядок подання щорічної декларації за 2016 рік в строк до 01 травня 2017 року (як для особи, яка подає таку декларацію вперше), маючи для вчасного подання декларації достатньо часу, а саме 4 місяці, усвідомлюючи те, що несвоєчасне подання декларації суперечить вимогам чинного законодавства, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи з непрямим умислом, без поважних причин, адже невміння користуватися комп'ютером та тривале незнаходження помічника в роботі з комп'ютером не являються обставинами, які не залежали від її волі та об'єктивно перешкоджали їй в передбачений законом строк подати декларацію, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого ЗУ "Про запобігання корупції" терміну декларування для осіб, які подають декларацію вперше (до 01 травня 2017 року), а саме 28 травня 2018 року о 18 год. 21 хв., тобто більше чим через рік після закінчення строку на подання такої декларації, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 цими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1, являючись депутатом Надеждинської сільської ради Диканського району, будучи обізнаною про передбачений законом обов'язок та порядок подання щорічної декларації за 2017 рік в строк до 01 квітня 2018 року, маючи для вчасного подання декларації достатньо часу, а саме 3 місяці, усвідомлюючи те, що несвоєчасне подання декларації суперечить вимогам чинного законодавства, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи з непрямим умислом, без поважних причин, адже невміння користуватися комп'ютером та тривале незнаходження помічника в роботі з комп'ютером не являються обставинами, які не залежали від її волі та об'єктивно перешкоджали їй в передбачений законом строк подати декларацію, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого ЗУ "Про запобігання корупції" терміну декларування до 01 квітня 2018 року, а саме 28 травня 2018 року о 18 год. 11 хв., тобто більше чим через місяць після закінчення строку на подання такої декларації, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 цими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є правопорушенням, пов'язаним з корупцією, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у разі порушення ними вимог законодавства щодо фінансового контролю, приходжу до висновку про відсутність підстав відповідно до ст. 22 КУпАП для визнання такого правопорушення малозначним та вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП за вчинення двох правопорушень з накладенням на неї адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є її каяття, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, займається суспільно-корисною діяльністю. Обтяжуючі обставини відсутні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-6 ч. 1, 172-6 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення їй слід визначити за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушень, даних про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у вчиненому, враховуючи її матеріальний стан, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, розмір якого визначити з урахуванням також і того, що нею скоєно два правопорушення, що буде необхідним для перевиховання правопорушниці та недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушниці судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 ч. 1, п. 5-1 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" ЗУ "Про запобігання корупції", ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" від 23.03.2017 року, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 33, 36, 172-6 ч. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285, 287, 289 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 172-6 ч. 1, 172-6 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї за цими статтями згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 /одну тисячу двадцять/ грн. 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 2 040 /дві тисячі сорок/ грн. 00 коп.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного судуОСОБА_3