КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3226/18
Провадження № 3/552/971/18
14.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце роботи: фізична особа підприємець, паспорт серія НО 028187, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
09.03.2018., 10.04.2018 року, 10.05.2018 року АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплату заробітної плати працівникам за другу половину лютого 2018 року, було проведено 09.03.2018 року (відомість на виплату грошей від 09.03.2018 року №4), за другу половину березня 2018 року - 10.04.2018 року (відомість на виплату грошей від 10.04.2018 року №6), за другу половину квітня - 10.05.2018 року (відомість на виплату грошей від 10.05.2018р. №8)
Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.
Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю. В. Куліш