Ухвала від 14.06.2018 по справі 532/308/15-к

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/526/115/2018

УХВАЛА

іменем України

14 червня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12014170110000192 у залі суду в м. Гадяч скаргу захисника ОСОБА_12 на дії слідчого ,-

встановила:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив скаргу, в якій просить скасувати рішення старшого слідчого-криміналіста СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_16 за №8/2195/1 від 03.(04)09.2014 року щодо проведення оперативних заходів в умовах ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області з слідчо-арештованими: ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наступним особам заступнику начальника УМВС України в Полтавській області полковнику міліції ОСОБА_18 , начальнику УКР УМВС України в Полтавській області полковнику міліції ОСОБА_19 , заступнику начальника УКР УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_20 , заступнику начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_21 , заступнику начальника УКР УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_22 .

В обґрунтування скарги зазначив , що з моменту затримання 04.09.2014 року ОСОБА_8 почалися протиправні дії відносно нього в приміщенні відділу УБОЗ УМВС України в Полтавській області і в приміщенні ІТТ Полтавського МУ, як йому в подальшому стало відомо працівником міліції ОСОБА_21 , а також 06.09.2014 року працівниками міліції ОСОБА_21 і ОСОБА_19 , де останні, як свідчить ОСОБА_8 примушували заявника давати свідчення, знущалися над ним, принижували, погрожували особисто та завданням шкоди його сім'ї.

Прокурор та представник потерпілої у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Обвинувачені та їх захисники підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно листа за №8/2195/1 від 03.(04)09.2014 року слідчий для проведення оперативних заходів в умовах ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області з слідчо-арештованими: ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прохає надати дозвіл наступним особам: заступнику начальника УМВС України в Полтавській області полковнику міліції ОСОБА_18 , начальнику УКР УМВС України в Полтавській області полковнику міліції ОСОБА_19 , заступнику начальника УКР УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_20 , заступнику начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_21 , заступнику начальника УКР УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_22 .

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Виходячи з даної норми це оформлений відповідно до вищевказаних вимог КПК правовий акт.

Даний документ, на думку колегії суддів, за формою та змістом не відповідає вищевказаним критеріям КПК, а тому не є процесуальним документом, який надає право працівникам міліції на проведення оперативних заходів в умовах ІТТ із слідчо - арештованими, так як не містить вказівок щодо виду таких заходів, строків їх проведення та конкретизації осіб, з якими такі заходи необхідно провести.

Окрім того, даний лист містить лише звернення слідчого до начальника ІТТ про надання дозволу на проведення оперативних заходів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги щодо скасування рішення старшого слідчого-криміналіста СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_16 за № 8/2195/1 від 03(04).09.2014 щодо надання дозволу начальником ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області відповідним працівникам міліції для проведення оперативних заходів в умовах ІТТ із слідчо-заарештованими ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 110, 303, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1