Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/507/18
Провадження № 1-кс/382/73/18
Іменем України
14.06.2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Встановив:
СТОВ "Жоравське" в особі директора ОСОБА_4 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в котрій зазначено, що 4 квітня 2018 року до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури подано заяву про вчинення кримінального првопорушення, а саме, шахрайства, втручання у господарську діяльність з метою заволодіння майном СТОВ "Жоравське" шляхом організації злочинної групи та перевищення службового становища і зловживання владних повноважень. В порушення вимог КПК слідчим Яготинського ВП не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в зв"язку з чим директор СТОВ "Жоравське" ОСОБА_4 просив зобов"язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 206,255,364 та 365 КК України службовими особами Жоравської сільської ради та керівником ПП "Галаган-Агро" ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, мотивуючи це тим, що товариство "Жоравське" на даний час перейменоване у ТОВ "Жоравська Нива" та ОСОБА_4 , який подав скаргу від імені юридичної особи, на даний час не є директором товариства. Представник юридичної особи товариства "Жоравська Нива" скаргу не підтримав та просив залишити її без розгляду.
З письмової заяви представника ТОВ "Жоравська Нива" вбачається, що товариство скаргу не підтримує.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника ТОВ "Жоравська Нива", вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що СТОВ "Жоравське" на даний час перейменоване у ТОВ "Жоравська Нива" та ОСОБА_4 , який подавав скаргу від імені юридичної особи, на даний час не є директором товариства.
Представник ТОВ "Жоравська Нива" скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду.
В силу ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що до суду надійшла заява представника ТОВ "Жоравська Нива" про залишення без розгляду скарги, то в задоволенні скарги необхідно відмовити.
При цьому, вважаю, що заперечення адвоката ОСОБА_6 , який вважає, що він може представляти інтереси ТОВ "Жоравська Нива" до уваги прийняти не можна, оскільки договір на представництво його інтересів був підписаний ОСОБА_4 , який на даний час не є керівником юридичної особи, а ТОВ "Жоравська Нива" скаргу, подану від імені юридичної особи не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1