Справа № 372/6047/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2660/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
про відкриття апеляційного провадження
13.06.2018 м.Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства індивідуальних забудовників «Обрій-К», ОСОБА_2, ОСОБА_4, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства в Обухівському районні Київської області про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку,-
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_5 12 червня 2018 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що повне судове рішення засобами поштового зв'язку скаржником та адвокатом скаржника отримане не було, лише під час ознайомлення з матеріалами справи 18 травня 2018 року адвокат ОСОБА_2-ОСОБА_5 ознайомився з повним судовим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними, оскільки з повним судовим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_2-ОСОБА_5 ознайомився 18 травня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення, так як рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржене позивачем по справі у межах строку на апеляційне оскарження.
В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1