13.06.2018 Провадження по справі № 2/380/12/18
Справа № 380/1149/17
(Додаткове)
13 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Лісовенка П.І
при секретарі: Романовській Л.І.
з участю представників ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
21.05.2018 року Апеляційним судом Київської області до Тетіївського районного суду Київської області повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення додаткового рішення.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 заперечують проти ухвалення додаткового рішення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 04.01.2018 року в цивільній справі №380/1149/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, задоволено повністю, визнано міні-трактор марки SHIFENG SF244 WITH CABIN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та стягнуто із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 09801, Київська область, м.Тетіїв, вул.Кочубея,28, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 09801, Київська область, м.Тетіїв, вул.Кочубея,28, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, грошову компенсацію в сумі 11700 (одинадцять тисяч сімсот) гривень в рахунок вартості ? частини міні-трактора, марки SHIFENG SF244 WITH CABIN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.04.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя повернуто до Тетіївського районного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив питання щодо вимог, що стосуються легкового автомобіля Geely CK 1.5і impress, 2014 року випуску.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що із 13.12.2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25.07.2017 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.( а.с.8).
Відповідач ОСОБА_4 станом на 08.12.2011 року мав власні кошти в сумі 102629,41грн., що підтверджується історією по картковому рахунку ОСОБА_4, виданої ОСОБА_5 ОСОБА_2. (а.с.63).
23.06.2014 року з даного карткового рахунку, ОСОБА_4 зняв грошові кошти в сумі 108011,58грн. (а.с.43).
25.06.2014 року ОСОБА_4 купив легковий автомобіль Geely CK 1.5і impress, 2014 року випуску, за грошові кошти в сумі 93900грн., що підтверджується квитанцією від 25.06.2014 року. (а.с.41).
У п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України.
У п.п.23,24 вищезазначеної Постанови роз'яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Тобто, критеріями, що є підставою для надання майну статусу спільної сумісної власності подружжя є: наявність спільно нажитого майна, час набуття такого майна, кошти, за які воно було придбано (джерела набуття).
Оскільки, відповідач ОСОБА_4 надав суду докази щодо придбання автомобіля за власні кошти, які були в нього на рахунку до моменту укладення шлюбу з позивачкою, а позовні вимоги позивачки ОСОБА_3, що стосуються легкового автомобіля Geely CK 1.5і impress, базуються лише на її особистих поясненнях, не надавши при цьому суду жодних належних та допустимих доказів, що автомобіль є спільно нажитим майном подружжя, тому, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про поділ спільного майна подружжя, зокрема легкового автомобіля Geely CK 1.5і impress, 2014 року випуску, відсутні.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог в частині поділу спільного майна подружжя, зокрема легкового автомобіля Geely CK 1.5і impress, 2014 року випуску, відсутні, тому в задоволенні даної позовної вимоги необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №380/1149/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
В задоволенні позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, зокрема легкового автомобіля Geely CK 1.5і impress, 2014 року випуску, відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя: П.І.Лісовенко