Справа № 379/773/18
1-кс/379/241/18
13.06.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 12018110290000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 07.06.2018 в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи по вул. Б.Хмельницького м. Тараща Київської області таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo S820» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та з місця вчинення правопорушення зникла, чим спричинила останньому майнової шкоди сума якої на даний час встановлюється.
12.06.2018 у період з 08 год. 30 хв. по 08 год. 55 хв. у приміщенні службового кабінету № 25 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Велика Березянка Таращанського району Київської області було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S820», який належить ОСОБА_4
12.06.2018 під час отримання пояснення у ОСОБА_5 останній повідомив, що близько 10 год. він викрав мобільний телефон марки «Lenovo S820» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» у м. Тараща Київської області по вул. Б.Хмельницького біля кафе «Автостоп».
12.06.2018 мобільний телефон марки «Lenovo S820», що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «S820» його володільцю, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S820», може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказаний мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S820», належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , слід накласти арешт.
Старший слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав заяву в обґрунтування якої зазначив, що у зв'язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району, просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування № 12018110290000256 від 08.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 12.06.2018 в період з 08 год. 30 хв. по 08 год. 55 хв. під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 25 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, а саме на мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S820», що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1