Справа № 372/39/18
Провадження № 2-518/18
04 червня 2018 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Євдокімова В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, в якій вказує на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,1887 га, що розташована в с. Дерев'яна Обухівського району. Протягом 1993-2003 років на вказаній земельній ділянці позивач здійснював будівництво житлового будинку за власні кошти. На даний час будинок збудований але в експлуатацію не введений. Коли він з'явився до свого будинку то дізнався, що ним на даний час користується ОСОБА_2, який на його прохання відмовляється звільняти вказаний будинок.. В зв'язку з наведеним просить позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві , та пояснив що з приводу перешкод в користуванні будинком він нікуди не звертався, будьяких документів на вказаний будинок в нього відсутні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,1887 га, що розташована на території Деревянської сільської ради Обухівського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.5-6).
Відповідно до рішення Деревянської сільської ради Обухівського району Київської області №378 від 19.04.2018 року вказаній земельній ділянці присвоєна адреса с. Дерев'яна вул. Ярова,59 (а.с.29).
У відповідності зі статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до положень ст.ст. 76 - 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, відносно визначеного позивачем відповідача, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, не узгоджуються із приписами чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273, 282 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя О.М.Зінченко