Ухвала від 14.06.2018 по справі 370/1650/18

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Справа №370/1650/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і його скасування, скасування кадастрового номеру,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов'язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості.

2)У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Окрім того, слід звернути увагу, що позивач просить скасувати кадастровий номер земельної ділянки, проте до повноважень сільської ради вирішення питання про присвоєння кадастрових номерів не входить, а відтак позивачу слід уточнити позовні вимоги або ж склад сторін, зазначивши відповідну юридичну особу, до повноважень якої входить дане питання;

3)у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначає які саме його права порушені ухваленням сільською радою рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки іншій особі, оскільки вказане рішення є актом індивідуальної дії та при цьому не є рішенням про передачу у власність земельної ділянки, яке може порушити майнові права позивача. Позивачу слід вказати які права його порушені, коли вони виникли і якими документами підтверджуються порушені права;

4)відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, проте копії письмових доказів, доданих до нього є нечитабельними, що не дає можливості його вирішити;

5)у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень та подання до клопотання про витребування доказів належної якості копій документів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і його скасування, скасування кадастрового номеру- залишити без руху та надати заявнику строк у 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних у ній недоліків.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир

Попередній документ
74678452
Наступний документ
74678454
Інформація про рішення:
№ рішення: 74678453
№ справи: 370/1650/18
Дата рішення: 14.06.2018
Дата публікації: 19.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Макарівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин