Справа № 369/11823/17
Провадження №2-п/369/33/18
14.06.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Масовець К.В.
представники заявників Онищук Д.С., Приходько І.А.
представника позивача ОСОБА_3
представники третіх осіб Моторна Л.О., Ковалко Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ПГ «Інвест» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М.Ю., Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ «ІНВЕСТ», треті особи: Український Консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМСПЕЦБУД» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 22 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_6
Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «ПГ «Інвест» подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з'ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.
У судовому засіданні представники ТОВ «ПГ «Інвест» подану заяву підтримали.
У судовому засіданні представник позивача та представники третіх осіб проти поданої заяви заперечували, просили відмовити в задоволенні заяви, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з'ясування всіх обставин справи щодо наявності прав позивача на майно вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «ПГ «Інвест» задоволити.
Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М.Ю., Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ «ІНВЕСТ», треті особи: Український Консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМСПЕЦБУД» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - скасувати.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 16 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя