Справа № 369/6192/18
Провадження № 3/369/2318/18
Іменем України
11.06.2018 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в СПД «ОСОБА_1А.», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002792 від 23.05.2018 року 23.05.2018 приблизно о 08 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. В. Чорновола в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ , д/н НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора,чим порушив п. 20.5 в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Стояв на переїзді, перед ним були ще автомобілі, піднялися шлагбауми, всі поїхали. Який горів сигнал світлофора не знає.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002792 від 23.05.2018 р., винність водія ОСОБА_1 в порушенні п. 20.5 в) Правил дорожнього руху нічим не підтверджується. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 357850 від 09.01.2018 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення крім протоколу, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя C.В.Хрипун