Справа № 368/628/18
провадження № 1-кс/368/140/18
"12" червня 2018 р. Слідчий суддя
Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору по ст.. 77 КПК України ОСОБА_3 по розгляду подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
засуджений заявив відвід прокурору Закаблук, обґрунтовуючи його наступним.
Так як його звинувачення є незаконним та не правдивим, тому, що в нього адміністрація установи нічого не вилучала та він не користувався телефоном та роутером, та номером такого оператора в нього ніколи не існували, тому він вважає дії прокурора Закаблук є спільно сфабрикованими з адміністрацією установи № 115 проти нього, ОСОБА_5 . Він вважає розгляд цього судового засідання неправдивим та противозаконним.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки він ніякого відношення до написання подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 не має, тому підстав для задоволення заяви засудженого відсутні.
Представник ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» ОСОБА_4 заперечував прот задоволення заяви засудженого, оскільки зазначені ним підстави надумані.
Слідчий суддя, вислухавши засудженого, думку прокурора та представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід в тому числі прокурору за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Кагарлицького районного суду знаходяться матеріали подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 .
В дійсності прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 приймає участь у розгляді подань поданими Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», у тому числі, в яких брав участь і засуджений ОСОБА_5 , а так само підтримання будь-якої позиції у таких справах, а також здійснення нагляду за дотриманням законності при виконанні покарань у вигляді позбавлення волі в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» не свідчить про наявність у прокурора ОСОБА_3 заінтересованості в результатах розгляду даного подання.
Наведені засудженим підстави відводу прокурору ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Тому вказані мотиви клопотання не розцінюються судом, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, оскільки останній здійснює свої повноваження відповідно до вимог КПК України.
Тому суд відмовляє засудженому ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 77, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору по ст.. 77 КПК України ОСОБА_3 по розгляду подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1