справа № 361/1910/18
провадження № 2/361/1756/18
06.06.2018
Іменем України
06 червня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 2007 року вона та відповідач проживали разом без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них 17 квітня 2008 року народився син - ОСОБА_5. 28 вересня 2016 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося, так як у кожного із подружжя виявилися різні погляди на життя, на шлюб та на сім'ю, тому із березня 2018 року подружжя припинило проживати разом, вести спільне господарство та підтримувати подружні відносини. Спільна від шлюбу дитина проживає разом із позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. ЇЇ рішення щодо розірвання шлюбу цілком обдумане. Так як спільна дитина проживає із позивачем, то відповідач, як батько дитини, зобов'язаний також надавати матеріальну допомогу на її утримання.
З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ОК № 092584, виданого 25 квітня 2008 року виконкомом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, 17 квітня 2008 року народився ОСОБА_5. Батьком у свідоцтві про його народження записаний - ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_6 (а.с. 7).
Із копії свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 203157 вбачається, що 28 вересня 2016 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, після одруження прізвище дружини «Колеснік» (а. с. 6).
З огляду на викладене, та врахувавши те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що позов у частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до вимог ст. 180 ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення не ю повноліття.
Згідно із ч. ч. 1,2,3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду із відповідним позовом (п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року).
За змістом ст. ст. 181,182 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Як передбачено ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів.
Матеріалами справи встановлено, що домовленість про сплату аліментів на дитину між сторонами відсутня.
Відповідно до довідки № ГР-00000014, виданої 05.06.2018 р., ОСОБА_4 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Грейд» на посаді помічника оператора кромкувального верстату та його дохід за період із грудня 2017 року по травень 2018 рік складає 21 831 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. 15 коп.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, враховуючи те, що відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, не має на утриманні інших осіб, та позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, шляхом стягнення із відповідача аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу).
Як передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 142, 206, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Київська обл.) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., Київська обл.), зареєстрований 28 вересня 2016 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 19.
Стягувати із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., Київська обл.) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Київська обл.) на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., Київська обл.) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Київська обл.) судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Київська обл.) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме - 352,40 грн.
Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., Київська обл.) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н.М. Петришин