Справа № 359/4559/18
Провадження № 1-кс/359/1291/2018
12 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, в приміщені суду, клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 120181101000001330, від 06.06.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
12 червня 2018 року старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 ,звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181101000001330, від 06.06.2018 року, за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 05.06.2018 на 06.06.2018 невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи умисно таємно з корисливих мотивів, через одне з метало пластикових вікон, проникли до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали майно належне ОСОБА_4 , після чого покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
06.06.2018 під час проведення огляду місця події за вище вказаною адресою в одній з кімнат будинку за вказаною адресою виявлено та в подальшому вилучено два сліди папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з надписом «06.06.2018 Бориспільський район». Також отримано сліди папілярних ліній пальців рук потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з'ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з'явилася, просила розглянути клопотання без її участі. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181101000001330, від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження три сліди папілярних візерунків, вилучених з викрадених товарів в ході огляду місця події від 29.04.2018?
- Якщо так, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 .?
Копію даної ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а також зобов'язати слідчого направити експертам для проведення експертизи два сліди папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з надписом «06.06.2018 Бориспільський район». Також отримано сліди папілярних ліній пальців рук потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1