Справа № 357/2398/16-к
1-кс/357/2499/18
Категорія 55
13 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 42015110360000124 від 27.07.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
13.06.2018 року заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110360000124 від 27.07.2015 року за підозрою військовослужбовця Міністерства оборони ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
З 02.07.2010 р. ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді оперуповноваженого 1 сектору візуального спостереження відділу оперативного документування Управління Служби безпеки України у м. Севастополь у військовому званні «капітан».
Наказом Голови Служби безпеки України від 25.04.2014 р. № 873-ос капітан ОСОБА_4 звільнений з військової служби із зняттям з військового обліку та виключенням зі списків особового складу за підпунктом «е» пункту 62 (через службову невідповідність) «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України», затвердженого Указом Президента України № 1262 від 27.12.2007 р..
На виконання вимог ст. ст. 10, 13 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст. 11, 28 Статуту внутрішньої служби ЗС України, виходячи з положень Декларації «Про боротьбу за звільнення України», прийнятої 20.03.2014 р. Верховною Радою України, з метою вжиття заходів щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, а також вирішення питань подальшого проходження військової служби у СБУ військовослужбовцями СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим, Головою СБУ видано розпорядження № 44 від 24.03.2014 р. «Щодо військовослужбовців СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим».
Відповідно до вимог Розпорядження Голови СБУ від 24.03.2014 р. № 44 «Щодо військовослужбовців СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим», капітан ОСОБА_4 до 30.03.2014 р. повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України.
ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем Служби безпеки України і достовірно знаючи про переведення згідно із зазначеним розпорядженням, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, 30.03.2014 р. на службу до Центрального управління Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не з'явився та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.
Дії ОСОБА_4 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, а саме: дезертирство, тобто нез'явлення на службу у разі переведення з метою ухилитися від військової служби, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
27.07. 2015 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 27.07.2015 р. прокурором оголошено останнього у розшук.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.
Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв'язку із тим, що його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.
Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочину середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м'якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився. Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1