Справа № 289/1037/18
Номер провадження 3/289/254/18
12.06.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
29.04.2018 о 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на р. Мика в м. Радомишль Житомирської області перебував на воді в гумовому човні та вибирав рибу з сіток, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу, використання яких у даний час і у даному місці заборонено, чим порушив вимоги абз. 1 п. 3.15 Правил любительського рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що дійсно 29.04.2018 знаходився на воді в гумовому човні на р. Мика в м. Радомишль Житомирської області, оскільки хотів перевірити, чи не браконьєри ходять по річці на човні, який він помітив з берегу. Підпливши до вказаного човну, ОСОБА_1 зрозумів, що це рибохоронний патруль. До того ж, ОСОБА_1 зазначив, що сітками рибу не ловив, вилучені рибохороною карасі спіймав біля берегу в очереті.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
За змістом ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Як вбачається з опису знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000539 від 29.04.2018, вилучено лише гумовий човен "Bark".
Суд звертає свою увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості чи будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно 29.04.2018 проводив заборонений вилов риби з гумового човна сітками.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 247, 252, 284 КУпАП, -
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 гумовий човен "Bark", вилучений згідно з описом від 29.04.2018.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018
Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018