Постанова від 12.06.2018 по справі 289/1036/18

Справа № 289/1036/18

Номер провадження 3/289/253/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 о 18 год. 10 хв. на р. Бистріївка в с. Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу сітками в кількості три штуки, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в даний час і в даному місці заборонено, чим порушив вимоги абз. 1 п. 3.15 Правил любительського рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що рибу ловив, для потреб своєї сім'ї, запевнив суд, що подібних правопорушень вчиняти не буде.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 № 000919; описом вилученої (повернуто) риби, інших водних біоресурсів об'єктів лову у порушника від 26.04.2018; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000919; письмовими поясненнями порушника. Вказані документи, відповідно до ст. 251КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом'якшує відповідальність, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Стосовно відшкодування рибному господарству України збитків на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП, вважаю, що останній не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту вказаної статті випливає, що така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається в результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення майнова шкода завдана державі, тому згідно ч. 4 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 три сітки із сіткоснастевого матеріалу ( 1) L - 40 м, H 1,20 м, вічко 40 х 40 мм; 2) L - 30 м, H 1,20 м, вічко 50 х 50 мм; 3) L - 40 м, H 1,20 м, вічко 40 х 40 мм) конфіскувати та знищити.

Повернути ОСОБА_1 двомісний човен "Лисичанка" і 1 весло, вилучені згідно з описом від 26.04.2018.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018

Попередній документ
74677582
Наступний документ
74677584
Інформація про рішення:
№ рішення: 74677583
№ справи: 289/1036/18
Дата рішення: 12.06.2018
Дата публікації: 15.06.2018
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил використання об'єктів тваринного світу