Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/197/18-к
14 червня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12018060260000086 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.02.2018 року , по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області , українця , громадянина України , освіта неповна - середня , не одруженого , не працюючого , не депутата , не інваліда , мешканця АДРЕСА_1 , судимого 14.02.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.152,ч.2 ст.153 , ч.2 ст.186 , ст.70 до 8 ( восьмі ) років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного судом покарання 27.01.2016 року , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого: ч. 1 ст. 309 України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що перебуваючи у не встановленому місці , у не встановлений слідством день та час , незаконно придбав два паперових згортки з подрібленою речовиною рослинного походження , яка схожа на рослину коноплі і яку зберігав при собі для власних потреб без мети збуту . 19.02.2018 року , в 17.00 годин , працівникам поліції під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету №6 Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , в м. Олевськ вул. Свято-Воздвиженська , 2 , було виявлено та вилучено два паперових згортки з подрібленою речовиною рослинного походження , яка схожа на коноплю. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів , речовин та виробів від 19.03.2018 року № 2/197 вилучена у ОСОБА_3 речовина має ботанічні ознаки коноплі , містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , обіг якого заборонено , загальною масою 5,572 грами , які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав в кишені куртки для власних потреб , без мети збуту .
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
29 квітня 2018 року, між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018060260000086 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 - за власною ініціативою з іншого боку та за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні прокуратури за адресою: м. Олевськ , вул. Свято-Воздвиженська , 2 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому , при цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 ( сімдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 1 190,00 гривень .
В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду про визнання винуватості та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого : ч. 1 ст.309 КК України та пояснив , що він повністю розуміє свої права , надані йому законом , наслідки укладення та затвердження судом зазначеної угоди , характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винним , вид покарання , який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом , а також наслідки затвердження даної угоди , відтак просить затвердити угоду , оскільки реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання .
Захисник підтримав угоду і просить її задовольнити вважаючи , що угода про визнання винуватості є законною і не порушує права та законні інтереси підзахисного, а тому просить суд дану угоду затвердити .
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду.
В ст.468 КПК України убачається , що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд , враховуючи вище наведене, заслухавши думку прокурора , захисника , обвинуваченого , які висловилися за затвердження угоди про визнання винуватості , вивчивши обвинувальний акт , перевіривши угоду про визнання винуватості , яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України , з'ясувавши у обвинуваченого , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винуватим , вид покарання , а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , переконавшись , що укладення угоди сторонами є добровільним , суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.
Суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано досудовим слідством , оскільки обвинувачений своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження , суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Приймаючи до уваги наведене суд вважає , що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором , якій на підставі ст.36,37 КПК України здійснює надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні з іншого боку відповідає вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема , вимогам ст.56 , ч.1 ст.309 КК України , інтересам суспільства , а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України , укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді , а тому суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання .
На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст.53, 65-68, 75-76 , ч. 1 ст.309 КК України ; ст.ст.9 , 100 , 122, 124, 318, 368-370, 373, 374, 376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України , суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, від 29 квітня 2018 року у кримінальному провадженню № 12018060260000086 від 19 лютого 2018 року , укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 70 ( сімдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 1 190,00 гривень .
Речові докази : два паперові згортки з вмістом сухої подрібленої маси зеленого кольору рослинного походження схожу на коноплю , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Олевського РВ - знищити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житомирського НДЕКЦ МВС України на рахунок № 31117115700002 , код ЗКПО : 38035726 , МФО 811039 , отримувач ГУДКСУ у .Житомирській області, код класифікатор доходів : 24060300, за проведення судової експертизи ( висновок № 2/197 від 19.03.2018 року ) , кошти в сумі 572,00 гривень .
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1