Справа № 277/483/18
Номер рядка звіту 48
іменем України
"14" червня 2018 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі с/з ОСОБА_1
розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимогу мотивує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочок ОСОБА_4, 15.04.2006 р. н., та Дарину, 29.12.2010 р. н.
Позивачка зазначила, що з відповідачем разом не проживає вже біля двох років, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Між ними втрачено всі фізичні та духовні зв'язки, шлюб існує лише формально.
Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, категорично наполягала на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони 05.11.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок ОСОБА_4, 15.04.2006 р. н., та Дарину, 29.12.2010 р. н.
Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї.
Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 26.07.1982 р. н., та ОСОБА_3, 27.06.1985 р. н., зареєстрований 05.11.2005 року виконкомом Сербівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №02.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище шлюбне - ОСОБА_3.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з сторін витрати пов'язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_5