Провадження № 22-ц/774/2739/15 Справа № 2-2336/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
26 березня 2015 року
2015 рік березень 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності, -
У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності, посилаючись на те, що 17 грудня 2006 року між ним та приватним підприємством «Центр міста», правонаступником якого є відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр міста», було укладено договір № 95 про інвестування будівництва, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр міста» зобов'язалось організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою : м. Дніпропетровськ, вулиця XXII партз'їзду, 50, а він, позивач, інвестувати кошти у будівництво даного будинку відповідно до графіку, затвердженого сторонами спільно загальною сумою 190 000 гривень, та після виконання будівельних робіт набути у власність нежитлове приміщення № IX, загальною площею 163,95 кв.м., розташоване на 9 поверсі.
13 лютого 2009 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю було підписано акт прийому-передачі № 42 нежитлового приміщення на 9 поверсі багатоквартирного будинку, розташованого по вулиці XXII партз'їзду, 50, який засвідчив набуття права власності позивачем на об'єкт договору інвестування - нежитлове приміщення № IX, загальною площею 163,95 кв.м..
Крім того, 11 грудня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір переуступки права вимоги, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 було передано всі права та обов'язки за договором № 79 від 26 серпня 2005 року, належні їй на підставі договору від 18 червня 2008 року, укладеного між нею та ОСОБА_5, внаслідок якого позивач набув права інвестора відповідно до договору № 79, тобто право отримання квартири з будівельним номером 24 (після закінчення будівництва - № 24), загальна площа якої, відповідно до додаткового договору від 09 вересня 2009 року становить 135,4 кв.м., розташовану на 8 поверсі житлового будинку по вулиці XXII партз'їзду , 50 та обов'язок сплатити загальну суму інвестицій в розмірі 475 940 гривень, яка була в послідуючому була збільшена на 12 500 гривень, відповідно до додаткового договору від 09 вересня 2009 року.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що ним були виконані всі зобов'язання за договором про інвестування, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» № 326 від 23 грудня 2008 року, в той час, коли за укладеними договорами своїх зобов'язань щодо організації будівництва, введення його в експлуатацію та передачі всіх документів, необхідних для отримання позивачем в КП «МБТІ» свідоцтва про право власності Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр міста» виконано не було, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року за ОСОБА_3 визнано право власності без прийняття в експлуатацію на квартиру № 21 в житловому будинку літ.-А-8,9 поз. 1-18, загальною площею 259,8 кв.м. (житловою - 150,4 кв.м.), в тому числі надбудова (поз. 10-15) та приєднане колишнє приміщення IX-2 (поз. 9,16-18) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. XXII партз'їзду, 50.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеного рішення суду, не правильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року - скасуванню, як таке, що ухвалено без врахування положень частин першої, другої статті 331 ЦК України, частини першої статті 182 ЦК України, відповідно до яких право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після завершення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію та реєстрації права власності, а відповідно до частини 3 статті 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), і відтак статтею 331 ЦК не передбачено можливості визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в судовому порядку.
Крім того, приймаючи до уваги те, що ухвалюючи рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності без прийняття в експлуатацію на квартиру № 21 в житловому будинку літ.-А-8,9 поз. 1-18, загальною площею 259,8 кв.м. (житловою - 150,4 кв.м.), в тому числі надбудова (поз. 10-15) та приєднане колишнє приміщення IX-2 (поз. 9,16-18) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. XXII партз'їзду, 50, суд вирішив питання про права ОСОБА_2, не залучивши його до участі у справі і залучити якого на стадії апеляційного провадження Апеляційний суд також не має права, навіть зі згоди осіб, яку беруть участь у справі, рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за викладених обставин.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,3,4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року - скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :