Провадження № 22-ц/774/3372/15 Справа № 185/856/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Перекопський М. М. Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
19 березня 2015 року
2015 рік березень 19 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є.. Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Донбаської національної академії будівництва та архітектури про визнання незаконними та скасування розпорядження про відсторонення від роботи та наказу про припинення дії трудового контракту, -
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Донбаської національної академії будівництва та архітектури про визнання незаконними та скасування розпорядження про відстрочення від роботи та наказу про припинення дії трудового контракту, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали, просив її скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з послідуючим направлення питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 122 ЦПК України, суд виходив з відсутності справи за позовом ОСОБА_3 до Донбаської національної академії будівництва та архітектури, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконними розпорядження про відсторонення від роботи, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, яка не була передана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з того, що отримати відомості про стан розгляду зазначеної справи Київським районним судом мю Донецька також неможливо.
З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений на підставі припущення, без відповідних, об'єктивних та допустимих доказів на підтвердження наявності в провадженні Київського районного суду м. Донецька незакінченої розглядом справи за тотожною заявою ОСОБА_3 і відсутності відомостей про втрату судового провадження по вищезазначеній цивільній справі.
З огляду ж на те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не зобов'язаний та фактично і не може перевіряти чи є тотожна справі у суді, а у разі підтвердження цього факту під час попереднього судового розгляду суд має право залишити заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі - скасувати, передавши питання на новий розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :