22 травня 2018 року м. Дніпросправа № 808/3201/17
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя: Лукманова О.М.,
суддів: Божко Л.А., Уханенко С.А.,
при секретарі: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року (суддя Калашник Ю.В., м. Запоріжжя, повний текст постанови складено 28.11.2017 року) у справі № 808/3201/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області, третя особа: Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер», про визнання дій протиправними, скасування припису в частині,-
У жовтні 2017 року ТОВ «Рутесіл» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), третя особа: ЗДП «Кремнійполімер», в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо складання припису ЗДС «Кремнійполімер» в частині проведення утилізації 109,25 тонн метилтрихлорсиналу; скасувати припис № 155 від 26.07.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в частині зобов'язання ЗДС «Кремнійполімер» провести утилізацію 109,25 тонн метилтрихлорсиналу.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Рутесіл» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що 01.01.2014 року між ним та ЗДС «Кремнійполімер» укладено договір зберігання хімічної продукції №1-КП на строк з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. ЗДС «Кремнійполімер» здійснило відвантаження партії товару, після спливу строку зберігання встановленого договором зберігання не повернуло хімічну продукцію, ТОВ «Рутесіл» неодноразово письмово зверталося із проханнями перевідправити партію товару на адресу іншого отримувача, надсилало вимоги про повернення товару. Утилізований товар - хімічна речовина, яка належала на праві власності ТОВ «Рутесіл», була утилізована без його згоди. Апелянт вказував, що він міг і мав намір забрати від ЗДС «Кремнійполімер» свій товар, однак дії ЗДС «Кремнійполімер» цьому завадили, підприємство має специфіку хімічного виробництва з обмеженим доступом, представники ТОВ «Рутесіл» після спроб забрати свій товар - хімічну речовину, не отримали дозволу від зберігача. ЗДС «Кремнійполімер» не зберегло хімічну речовину як добросовісний зберігач товару за договором, після закінчення договору зберігання - товар не було повернуто власнику. Апелянт вказував, що оскаржуваним приписом передбачено заборону застосування на виробництві, зберігання на території матеріалу (метилтрихлорсинал) на якому відсутні показники щодо пожежної небезпеки, у зв'язку закінченням гарантійного терміну прийнятого згідно угоди на зберігання від 01.01.2014 №1-КП та акту приймання-передавання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 05.08.2014 року та провести утилізацію. Апелянт вказував, що Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області приймаючи оскаржуваний припис не вказало, якими правовими нормами передбачено утилізацію хімічної речовини у зв'язку з закінченням терміну збереження. Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області помилково, шляхом візуального огляду зробило висновок, що хімічна речовина підлягає утилізації, без проведення експертизи. Апелянт вказував, що твердження представників служби надзвичайних ситуацій про неможливість здійснювати перевезення метилтрихлорсиналу не є доведеними, оскільки вони не є фахівцями в галузі хімії. Перевірка проводилась з 01.07.2016 року по 22.07.2016 року, будь-яких вимірів не проводилось, не встановлено кількість парів метилтрихлорсиналу в приміщені, відсутні фотоматеріали витоків метилтрихлорсиналу, не встановлено як саме і ким пошкоджено ємності, відсутні висновки експертів про необхідність проведення утилізації. Апелянт вказав, що серед переліку заходів щодо хімічних речовин - утилізація відсутня. Порушення можливо було усунути шляхом вивезення ємностей з хімічною речовиною. Під час винесення оскаржуваного припису, представникам Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області було відомо, що 109,25 тонн метилтрихлорсиналу не належать ЗДП «Кремнійполімер», припис про утилізацію речовини засновано без попередження власника.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що відповідач наділений повноваженнями самостійно своїм приписом застосовувати заходи реагування у вигляді утилізації небезпечної хімічної речовини. ТОВ «Рутесіл» документально не доведено безпечності метилтрихлорсилану на момент проведення первеірки. Не надано докази, що позивач намагався покращити стан зберігання власного майна на ЗДП «Кремнійполімер», пропонування останньому допомоги у цьому. Згідно технічних умов У 24.1-002003625-097-2003 «Метилхлорсилани», які були введені в дію з 01.12.2003 (без обмеження терміну дії) та внесені до Українського класифікатору нормативних документів за номером 71.100. Гарантійний термін збереження зазначеної речовини не перевищує 1 року з дня виготовлення. На час здійснення перевірки 01.07.2016 року гарантійний термін зберігання метилтрихлорсилану вже був вичерпаний. Отже, зіпсований хімічний продукт підялгав утилізації. Доповідною запискою від 30.05.2016 року, начальник цеху ЗДП «Кремнійполімер» доводив до відома керівництво підприємства, що строк зберігання метилтрихлорсилана вичерпаний, у приміщенні складу наявна загазованість, виявлений вихід сировини із 4 бочок. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. У Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області відсутній обов'язок повідомляти підприємства власника про утилізацію. Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання. Оскільки відповідачем здійснена перевірка саме ЗДП «Кремнійполімер», де зберігалась небезпечна речовина, то, відповідно, правомірно винесений припис.
Матеріалами справи встановлено, що 11.10.2012 року між ЗДП «Кремнійполімер» та ТОВ «Рутесіл» укладено договір переробки товарів №141-КП. 01.01.2014 року укладено договір зберігання хімічної продукції №1-КП на строк з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та 05.08.2014 підписали акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання відповідно до договору зберігання №1-КП від 01.01.2014 року.
Згідно даних, 05.08.2014 року на адресу ЗДП «Кремнійполімер» надійшов товар: метилтрихлорсинал в кількості нетто - 109,25 тонн; метилгідросиліконова водовідштовхуюча рідина в кількості нетто - 1 тонна.
Листом від 19.01.2015 року № 97 ТОВ «Рутесіл» вимагало від ЗДП «Кремнійполімер» повернути партію товару - метилгідросиліконову водовідштовхуючу рідину в кількості 1 тонни та метилтрихлорсинал в кількості - 109,25 тонн.
ЗДП «Кремнійполімер» повідомило ТОВ «Рутесіл» про неможливість передачі сировини у зв'язку з тим, що на неї накладено арешт згідно з постановою Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 26.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №44885415.
Встановлено, що 14.02.2015 року постановою Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції скасовано арешт на майно, а саме на метилтрихлорсинал в кількості нетто - 109,25 тонн, метилгідросиліконова водовідштовхуюча рідина в кількості нетто - 1 тонна.
Листом від 24.02.2015 року № 99 ТОВ «Рутесіл» вдруге повідомляло про необхідність повернення йому хімічної речовини.
Встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2017 року у справі № 12/58/09 зобов'язано ЗДП «Кремнійполімер» повернути ТОВ «Рутесіл» метилгідридсиліконову водовідштовхуючу рідину у кількості: нетто - однієї тонни вартістю - 112000 гривень. Цим судовим рішенням було встановлено, що ТОВ «Рутесіл» та ЗДП «Кремнійполімер» 05.08.2014 року підписал акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання відповідно до Договору зберігання № 1-КП від 01.01.2014 року, згідно з яким ТОВ «Рутесіл» передало, а ЗДП «Кремнійполімер» прийняло метилгідросиліконову водовідштовхуючу рідину в кількості однієї тонни заставною вартістю - 112000 грн. та метилтрихлорсинал в кількості - 109,25тонн заставною вартістю - 1825400грн. Відповідач переадресацію не здійснив, продовжував зберігати товар відповідно до договору про зберігання хімічної продукції №1-КП від 01.01.2014 року. У наявності у відповідача є лише частина переданого на зберігання майна, а саме, одна тонна метилгідросиліконової водовідштовхуючої рідини (довідка № 546 від 27.06.2017 року). Решта майна 109,25 тонн метилтрихлорсиналу відповідачем було утилізовано відповідно до припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області № 155 від 26.07.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт №2064 від 22.08.2016 року про утилізацію МТХС. Копії акту та припису містяться в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи те, що зазначеного майна фактично немає, то й право власності на нього як таке припинено.
Встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізького суду від 22.10.2014 року № 908/3176/14,яке набрало законної сили 14.01.2015 року, прийнятим за результатами розгляду позову ТОВ «Рутесіл» до ЗДП «Кремнійполімер» про витребування з чужого незаконного володіння майна вартістю -1385405,46 грн., а саме, метилтрихлорсиналу вагою у кількості нетто - 109,25 тонн та метилгідросиліконової водовідштовхуючої рідини вагою нетто - 1 тонна, у задоволенні первісної позовної заяви ТОВ «Рутесіл», до ЗДП «Кремнійполімер» про витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ЗДП «Кремнійполімер», до ТОВ «Рутесіл», про відшкодування збитків, відмовлено; скасовано арешт, накладений на метилтрихлорсинал в кількості - нетто - 109,25 тонн та метилгідросиліконову водовідштовхуючу рідину в кількості - нетто - 1 тонни, яке знаходиться в ЗДП «Кремнійполімер».
Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №155 від 26.07.2016 року Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області зобов'язано ЗДП «Кремнійполімер» вжити таких заходів: «Заборонити застосування на виробництві, зберігання на території підприємства матеріалу (метилтрихлорсилан), на який відсутній показник щодо пожежної небезпеки у зв'язку з закінченням гарантійного терміну прийнятий згідно угоди на зберігання від 01.01.2014 за №1-КП та акту прийняття-передавання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 05.08.2014 та провести утилізацію», з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Вказана вимога обґрунтована порушенням ЗДП «Кремнійполімер» ч.1 ст.20 глави 4 розділу ІІІ Кодексу цивільного захисту України, пп.3.3.5, 3.3.24 НАПБ В.01.013-79/31 «Правил пожежної безпеки при експлуатації підприємств хімічної промисловості».
Встановлено, що листом від 26.07.2016 року № НОМЕР_1 «Кремнійполімер» повідомило ТОВ «Рутесіл» про складання 22.07.2016 року акту № 155, згідно якого зберігання на території підприємства метилтрихлорсилана, не відповідає пожежній безпеці, та який згідно припису № 155 від 26.07.2016 року підлягає негайній утилізації, запропоновано ТОВ «Рутесіл» направити до ЗДП «Кремнійполімер» уповноваженого представника для участі в утилізації 109,25 тонн метилтрихлорсилану.
На виконання наказу виконавчого директора ЗДП «Кремнійполімер» від 01.08.2016 року № 252 виконано припис та усунуто недоліки щодо пожежної та техногенної безпеки. Утилізовано метилтрихлорсилан ,109,25 тонн, відповідно до акту про утилізацію метилтрихлорсилану №2064 від 22.08.2016 року.
Документи стосовно утилізації метилтрихлорсилану вилучено під час обшуку, що підтверджується протоколом обшуку від 25.04.2017 року.
Встановлено, що ЗДП «Кремнійполімер» як суб'єкт господарювання здійснив ідентифікацію об'єкту підвищеної небезпеки після отримання хімічної речовини 109,25 тонн та метилгідросиліконову. За результатом проведеної ідентифікації з урахуванням кількості порогових мас небезпечної речовини ЗДП «Кремнійполімер» визначено як об'єкт підвищеної небезпеки 1 класу, про що територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці України по Запорізькій області 20.03.2015 видано відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки (код об'єкта підвищеної небезпеки у Державному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки 23.00203625.01.1).
Для роботи з «метилхлорсиланами» ЗДП «Кремнійполімер» розроблено Технічні умови У 24.1-002003625-097-2003 «Метилхлорсилани», які були введені в дію з 01.12.2003 року (без обмеження терміну дії) та внесені до Українського класифікатору нормативних документів за номером 71.100. Вказані Технічні умови розповсюджуються на метилхлорсилан - диметидхлорсилан, метилтрихлорсилан та метилдихлорсилан, які є кремнійорганічними рідинами, що отримуються ректифікацією продуктів синтезу метилхлорсиланів. Відповідно вказаних Технічних умов, Метилхлорсилан - токсична речовина. Відповідно до вимог п.8.2 Технічних умов - гарантійний термін збереження зазначеної речовини не перевищує 1 року з дня виготовлення.
Встановлено, що на час перевірки 26.07.2016 року гарантійний термін зберігання метилтрихлорсилану 109,25 тонн був вичерпаний.
Встановлено, що доповідною запискою начальника 15 цеху ЗДП «Кремнійполімер» від 30.05.2016 року вказано про реальну загроза виникненню надзвичайної ситуації на підприємстві, яке має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а також загроза життю та здоров'ю людей у зв'язку з пошкодженням ємкостей де зберігається метилтрихлорсилан. Сталеві діжки, у яких зберігалася сировина проржавіли та прогнили, і сировина почала протікати. Метилтрихлорсинал є дуже вогненебезпечною сировиною, при горінні виділяються токсичні пари.
Разом з тим, рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.04.2016 року у справі № 910/22515/15, у позові ТОВ «Рутесіл» відмовлено за безпідставністю вимог про зобов'язання ЗДП «Кремнійполімер» повернути позивачу сировину, у зв'язку з односторонньою відмовою позивача-замовника від договору на переробку товарів, з огляду на відсутність обов'язку щодо повернення спірного майна в силу положень ЦК Українипро підряд та умов оспорюваного договору. Рішення Господарського суду Запорізької області постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2016 року у справі № 910/22515/15 рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2016 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року залишені без змін.
Таким чином рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.04.2016 року у справі №910/22515/15, яка набрала законної сили, встановлено, що поставлені ТОВ «Рутесіл» до ЗДП «Кремнійполімер» 109,25 тонн метилтрихлорсилану на виконання умов договору переробки товарів №141-КП, укладеного між сторонами 11.10.2012 року, і підстав для його повернення як зі зберігання чи переробки не існує.
Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду справи є правомірність винесення відповідачем припису № 155 від 26.07.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в частині зобов'язання ЗДС «Кремнійполімер» провести утилізацію 109,25 тонн метилтрихлорсиналу.
Колегія суддів враховує, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено факт утилізації метилтрихлорсилану,встановлено, що майна фактично не має, то й право власності у ТОВ «Рутесіл» на нього як таке припинено.
Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, дійсній на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно ч. 2 ст. 5, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, дійсній на час виникнення спірних правовідносин), орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його видання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності. Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю). На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання: державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.
Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу цивільного захисту України, вимоги щодо дотримання техногенної безпеки повинні відповідати нормам захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя, охорони навколишнього природного середовища, екологічної, пожежної та промислової безпеки, охорони праці, будівництва, а також вимогам національних стандартів.
Таким чином, при виявлені пожежної та техногенної небезпеки, органи Державної служби з надзвичайних ситуацій України, у даному випадку Головне управління у Запорізькій області, після проведення перевірки та виявлення порушень, зобов'язані винести припис щодо усунення порушень вимог законодавства.
З огляду на те, що ЗДП «Кремнійполімер» є підприємством, яке веде діяльність з речовинами підвищеної небезпеки, та під час перевірки діяльності якого було виявлено зберігання небезпечної хімічної речовини - метилтрихлорсинал з порушенням пожежної та техногенної безпеки, зберігання відбувалось без дотримання технічних умов, у пошкодженій тарі, існувала небезпека пожежі та катастрофи через витік хімічної речовини - метилтрихлорсинал, тому винесення припису, який серед іншого має пункт про заборону застосування на виробництві, зберігання на території підприємства метилтрихлорсилану, на який відсутній показник щодо пожежної небезпеки у зв'язку з закінченням гарантійного терміну, зобов'язання утилізувати, є законним.
Варто вказати, що ЗДП «Кремнійполімер» погодилось з приписом № 155 від 26.07.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зобов'язалось його виконати та виконало. Про утилізацію метилтрихлорсиналу повідомило ТОВ «Рутесіл».
Щодо правомірності пункту припису щодо заборону застосування на виробництві, зберігання на території підприємства метилтрихлорсилан, на який відсутній показник щодо пожежної небезпеки у зв'язку з закінченням гарантійного терміну прийнятий, зобов'язання утилізувати небезпечну речовину, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу. Суб'єкт господарської діяльності ідентифікує об'єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин.
ТОВ «Рутесіл» як суб'єкт, що передав на зберігання небезпечну хімічну речовину та ЗДП «Кремнійполімер» як суб'єкт, що прийняв та зберігав, були зобов'язані забезпечити належне зберігання, у разі не виконання умов щодо запобігання аваріям, небезпечна речовина підлягає утилізації.
Згідно п.п. 11 ,12, 43 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом'якшення її можливих наслідків. Засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі.
Техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
До завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб'єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об'єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об'єктах, сил цивільного захисту - для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Таким чином, ЗДП «Кремнійполімер» після виявлення порушень у його діяльності та маючи припис щодо утилізації небезпечної речовини, що має техногенну небезпеку, зобов'язано було утилізувати таку речовину. Разом з тим, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області, виявляючи порушення у вигляді неналежного зберігання небезпечної хімічної речовини зобов'язано винести припис, яким зобов'язати суб'єкта усунути виявлені порушення, з зазанченням про шляхи виконання припису та усунення недоліків у пожежній безпеці можливе шляхом утилізації джерела небезпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 67, ч. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень. Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Колегія суддів вказує, що з огляду на наявні в матеріалах справи докази небезпечності хімічної речовини, з огляду на доповідну записку начальника 15 цеху ЗДП «Кремнійполімер» від 30.05.2016 року щодо загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з пошкодженням ємкостей де зберігається метилтрихлорсилан, сталеві діжки, у яких зберігалася сировина проржавіли та прогнили, і сировина почала протікати, метилтрихлорсинал є дуже вогненебезпечною сировиною, припис щодо заборони застосування на виробництві, зберігання на території підприємства метилтрихлорсилану, на який відсутній показник щодо пожежної небезпеки у зв'язку з закінченням гарантійного терміну, прийнятий пропорційно з огляду на пожежну та техногенну небезпеку.
Таким чином, вимога припису щодо заборони застосування на виробництві, зберігання на території підприємства метилтрихлорсилану, утилізація, є правомірною, з огляду на доведеність небезпечності хімічної речовини, порушення правил її зберігання та з огляду на закінчення терміну придатності, оскільки припис направлений на забезпечення дотримання правил пожежної та техногенної безпеки.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому тільки у тому разі коли його позовні вимоги задоволено. Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 808/3201/17 - залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: С.А. Уханенко