14.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/876/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Березкіна О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухвалене суддею Петрова В.І. 15 травня 2018 року повний текст якого складено 15 травня 2018 року у справі № 904/876/18
За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до установчих документів, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі № 904/876/18 позовні вимоги задоволено.
Суд визнав недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" від 17.04.2015р., оформлене протоколом №17-04/15-1/1, про виключення учасника ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро".
Суд визнав недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" від 17.04.2015р., оформлене протоколом №17-04/15-1, про розмір, строки та порядок виплати ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", відчуження частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на користь інших учасників товариства, затвердження розподілу часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" у статутному капіталі товариства.
Суд визнав недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", проведені реєстраційною дією №12271050011016167 від 21.04.2015р. на підставі протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" від 17.04.2015р. №17-04/15-1 та 17-04/15-1/1.
Суд зобов»язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" (50023, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 33, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38101332) вчинити дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", змін у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" у зв'язку з визнанням недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" від 17.04.2015р., в тому числі щодо відновлення частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" в розмірі 16,72%, що в грошовому вираженні становить 252 500,00грн.
Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" (50023, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 33, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38101332) на користь ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська (Леніна), 17, кв.8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія АО №227635) судовий збір у розмірі 7 048,00грн. (сім тисяч сорок вісім).
Не погодившись з рішенням суду відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область , оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено чотири вимоги, а саме:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Регул-Агро" від 17.04.2015р., оформлене протоколом №17-04/15-1/1, про виключення учасника ОСОБА_1 з ТОВ "Регул-Агро";
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Регул-Агро" від 17.04.2015р., оформлене протоколом №17-04/15-1, про розмір, строки та порядок виплати ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Регул-Агро", відчуження частки ТОВ "Регул-Агро" у статутному капіталі ТОВ "Регул-Агро" на користь інших учасників товариства, затвердження розподілу часток учасників ТОВ "Регул-Агро" у статутному капіталі товариства;
- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Регул-Агро", проведені реєстраційною дією №12271050011016167 від 21.04.2015р. на підставі протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Регул-Агро" від 17.04.2015р. №17-04/15-1 та 17-04/15-1/1;
- зобов'язати ТОВ "Регул-Агро" вчинити дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Регул-Агро", змін у складі учасників ТОВ "Регул-Агро" у зв'язку з визнанням недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Регул-Агро" від 17.04.2015р., в тому числі щодо відновлення частки учасника ТОВ "Регул-Агро" ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Регул-Агро" в розмірі 16,72%, що в грошовому вираженні становить 252 500,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за оскаржуваними рішеннями позивач виключений зі складу учасників товариства, при цьому, виключення відбулось без достатніх на те правових підстав, а відтак, відповідне рішення та затверджені ним зміни до статуту товариства мають бути визнані недійсними.
Сплачено судовий збір 7048 грн. ( квитанція № 0.0.976090585.1 від 28.02.2018 року на суму 1762,00грн., квитанція № 0.0.976090814.1 від 28.02.2018 року на суму 1762,00грн., квитанція № 0.0.976090460.1 від 28.02.2018 року на суму 1762,00грн., квитанція № 0.0.976090286.1 від 28.02.2018 року на суму 1762,00грн.а.с. 10-13, т.1).
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 10572 грн.00коп.(1762,00+17620,00 +1762,00+1762,00= 7048*150%).
Апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 5572,00грн. (квитанція № 0.0.1048483059.1 від 30 травня 2018 року).
Таким чином, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухвалене суддею Петрова В.І. 15 травня 2018 року повний текст якого складено 15 травня 2018 року у справі № 904/876/18 - залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 5000,00 грн.;
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Березкіна