14 червня 2018 року справа №812/1572/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Компанієць І.Д., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 812/1572/17 (головуючий 1 інстанції - Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання незаконним подання про скасування дозволу на імміграцію, визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання незаконним подання про скасування дозволу на імміграцію, визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, внаслідок чого визнати протиправним та скасовано рішення Управлінням Державної міграційної служби України в Луганській області від 28.02.2017 про скасування ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну, зобов'язано Управління державної міграційної служби України в Луганській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) шляхом видачі нової, зобов'язано Управління державної міграційної служби України в Луганській області повторно розглянути подання Управління служби безпеки України в Полтавській області від 31.01.2017 про скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_1. В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним подання Управління служби безпеки України в Полтавській області про скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_1 відмовлено (т. 1, а.с. 100-104).
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області із такою постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з проханням скасувати постанову першої інстанції як таку, що пийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту запропоновано протягом десяти днів з наступного дня після отримання відповідної ухвали усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку в якому необхідно вказати причини пропуску такого строку, якщо такі є. При цьому, причини, вказані у клопотанні про поновлення строку, визнано судом неповажними (т. 2, а.с. 3-4).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 812/1572/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання незаконним подання про скасування дозволу на імміграцію, визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, зобов'язання вчинити певні дії (т.2, а.с. 42-43).
11 червня 2018 року Управління Державної міграційної служби України в Луганській області звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції на суму 1920,00 грн.
Розглянувши вищевказану заяву Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08.07.2011 “Про судовий збір”.
Так, стаття 7 Закону України “Про судовий збір” містить виключний перелік випадків повернення судового збору за ухвалою суду, а саме у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, то, в даному випадку, наявні підстави для задоволення заяви Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про повернення суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір” та ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про повернення судового збору задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Управління Державної міграційної служби України в Луганській області суму судового збору у розмірі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень, яка внесена згідно з платіжним дорученням № 294 від 16 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 31211206781059, код банку отримувача - 834016.
Оригінал платіжного доручення № 294 від 16 квітня 2018 року направити Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, вилучивши його з матеріалів справи і замінивши відповідною копією.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Ястребова
Судді: І.Д. Компанієць
ОСОБА_3