Справа № 519/298/18
1-кп/519/36/18
14.06.2018 року
Южний міський суд Одеської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзерджинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
24.02.2018 року о 02.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені більярдної зали, розташованої в розважальному комплексі «Кристюша», за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Новобілярська, 20/1, де ОСОБА_6 грав в більярд, діючи умисно та преслідуючи ціль незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та злочинне посягання на чужу власність, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав більярдний кий «Батченко Стрела», вартістю 450 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 450 грн., після чого ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Справа надійшла до суду з угодою про примирення, згідно якої потерпілий з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому, потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємому йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачений просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 374-376, 468- 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.03.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160200000067 від 01.03.2018 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Речовий доказ по справі: більярдний кий «Батченко Стрела» вважати повернутим за належністю.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1