Ухвала від 11.04.2018 по справі 523/3128/18

Справа № 523/3128/18

Провадження №1-кс/523/804/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: автобус марки «I-VAN», держномер НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2018р. у справі №523/3128/18 (провадження 1-кс/523/671/18), оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження на думку заявника є на даний час безпідставним.

Підставою для звернення до Суворовського районного суду м.Одеси стало те, що 15.03.2018р. всі необхідні експертизи були проведені, цивільний позов потерпілий не подавав, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована. Крім того, останній у кримінальному провадженні є свідком, підозра чи обвинувачення йому не пред'являлось. Таким чином, на думку заявника, немає необхідності перебування арештованого майна під арештом.

Заслухавши думку заявника, який просив задовольнити його клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому; позицію слідчого, який заперечував проти скасування арешту та повернення автобусу, оскільки дійсно експертизу було проведено, але висновку експерта ще не отримано, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Слід звернути увагу на те, що органами досудового слідства в кримінальному провадженні № №12018160490001162, яке було зареєстровано в ЄРДР 06.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до теперішнього часу нікому не повідомлено про підозру, та жодній особі не висунуто обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автобус марки «I-VAN», держномер НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2018р. у справі №523/3128/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
74668143
Наступний документ
74668145
Інформація про рішення:
№ рішення: 74668144
№ справи: 523/3128/18
Дата рішення: 11.04.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження