14 червня 2018 рокусправа № П/811/849/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі №П/811/849/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №П/811/849/18 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у цій справі.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу №П/811/849/18 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:50 год. 26 червня 2018 року.
13 червня 2018 року на адресу суду апеляційного інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області з посиланням на положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.
При цьому, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.
Між тим, в поданому клопотанні позивач не наводить обгрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, та не надає належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.
При цьому, вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність особистої участі позивача у судовому засіданні апеляційного суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі
відеоконференції.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк