12 червня 2018 року справа № 404/7994/17(2-а/404/862/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року (суддя Бершадська О.В.) в адміністративній справі №404/7994/17(2-а/404/862/17) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року позов задоволено.
Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України 04 червня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.
По-перше, частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640грн.).
Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1600грн.
Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1280грн. (1600*0,4%)*2=1280грн.), при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1920грн. (1280*150%=1920) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання
відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
По-друге, відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він посилається відсутність вчасного фінансування з бюджетних асигнувань, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду першої інстанції було прийнято в відкритому засіданні суддею 18 квітня 2018 року (а.с.75).Копія повного тексту рішення отримана Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України 27 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 84). При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв'язку з цим, доводи скаржника про відсутність фінансової можливості вчасно сплатити судовий збір, на думку колегії суддів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Верховний Суд у постанові від 03 квітня 2018 року справі №804/7050/16 (адміністративне провадження №К/9901/41446/18) висловив наступну правову позицію:
Статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Кодексом адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.
Згідно з положеннями Закону України “Про судовий збір” Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України не надано пільг щодо сплати судового збору. Відтак, сплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов'язком скаржника. Внаслідок невиконання цього обов'язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.
Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду:
- оригінал документа про сплату судового збору на суму 1920грн.;
- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року в адміністративній справі №404/7994/17(2-а/404/862/17) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шлай