Справа № 214/3059/18
1-кп/214/624/18
14 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040750000751 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахновщина Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 26.03.2018 року у нічний час, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де піднявшись на 9-й поверх вищевказаного будинку, шляхом пошкодження решітки, проник на дах будинку, та за допомогою ножиць вирізав кабель з будинків 50,52,54 по вул. Співдружності, який належить ТОВ «Житлосервіс-КР», а саме ТПП 50*2*0,4 у кількості 53м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1538 від 06.04.2018 становить за 1 м -59,63 грн., на загальну суму 3160,39 грн., та ТПП 100*2*0,4 у кількості 47м, вартість 1 м-113,05 грн., на загальну суму 5313,35 грн., після чого з викраденим майном намагався зникнути, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ Житлосервіс-КР» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму на суму 8473,74 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, поєднане з проникненням до сховища.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 26 березня 2018 року намагався вчинити крадіжку кабелю, але був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину. Кабель різав ножицями. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, а тому є належними.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.
Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить : фрагмент оболонки кабелю та відрізки кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 19м та 24м та ТПП 50х2х0,4 довжиною 25м та 9м - повернути потерпілому ТОВ Житлосервіс-КР»; ножиці - знищити.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_6 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: фрагмент оболонки кабелю та відрізки кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 19м та 24м та ТПП 50х2х0,4 довжиною 25м та 9м - повернути потерпілому ТОВ Житлосервіс-КР»; ножиці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1144 грн. 00 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.
Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1