Справа № 185/4688/18
Провадження № 2-з/185/44/18
14 червня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -
08 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
13 червня 2018 року заявник подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Першої Павлоградської державної нотаріальної контори вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3, обґрунтовуючи наступним. У разі визнання судом заповіту недійсним, відповідач набуде право на спадщину за законом нарівні з позивачами. Якщо до ухвалення рішення відповідач отримає свідоцтво про право на спадщину за заповітом, який буде визнано судом недійсним, це ускладнить виконання рішення суду, позивачі будуть змушені оспорювати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, повторно звертатися до суду за поновленням своїх прав.
Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В судове засідання сторони не викликались.
Згідно приписам п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи предмет спору, який полягає у визнанні заповіту недійсним, обґрунтованість вимог заявника в частині ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом забороною вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Заборонити державному нотаріусу Першої Павлоградської державної нотаріальної контори вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 до розгляду справи № 185/4688/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_3, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному нотаріусу Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, для виконання.
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.
У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_4