79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"14" червня 2018 р. Справа № 914/3970/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Судді Скрипчук О.С.
Якімець Г.Г.
розглянувши заяву б/н від 11.06.2018р. (вх. № 01-04/3550/18 від 11.06.2018 року) фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Мачеус Оксани Василівни про відвід судді Костів Т.С.
від розгляду даної справи
у справі № 914/3970/14
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської області, м. Львів
до відповідача: ФОП Мачеус Оксани Василівни, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів
про стягнення заборгованості та виселення з приміщень.
В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ФОП Мачеус Оксани Василівни б/н від 15.05.2018р. (вх. №01-05/1543/18 від 22.05.2018р.), за якою відкрито провадження (а.с. 28-31) та призначено справу до розгляду на 12.06.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Желік М.Б., судді Костів Т.С., Марко Р.І., визначеною протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 19), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2018р. у справі №914/3970/14.
11.06.2018р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла письмова заява б/н від 11.06.2018р. (вх. № 01-04/3550/18 від 11.06.2018 року) ФОП Мачеус Оксани Василівни про відвід судді Костів Т.С. від розгляду даної справи.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року (головуючий суддя Желік М.Б., судді Костів Т.С., Марко Р.І.) підстави для відводу судді Костів Т.С. визнано необґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі зупинено на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України для вирішення питання про відвід судді Костів Т.С., суддями що не входять до складу колегії суддів по розгляду справи №914/3970/14.
Для розгляду вказаного питання автоматизованим розподілом визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дубник О.П., судді Скрипчук О.С., Якімець Г.Г., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018р.
Заявник в обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що суддя Костів Т.С. при розгляді справи №15/96 допустила грубе порушення законодавства, при розгляді справи не вникала в її суть, не дослідила чи є у Львівської міської ради право власності на нерухоме майно за адресою пл. Ринок, 28, внаслідок чого скаржник зазнав моральних та матеріальних збитків.
Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Заявник вважає, що суддя Костів Т.С. підлягає відводу на підставі п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України.
Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Відтак, прийняті цією ж суддею судові акти в інших справах у спірних правовідносинах, з якими не погоджується заявник, не може бути підставою для відводу судді згідно п. 4 ст. 35 ГПК України.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що обставини, на які покликається заявник, не свідчать про упередженість або необ'єктивність судді Костів Т.С. для розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 39, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Заяву ФОП Мачеус Оксани Василівни про відвід судді Костів Т.С. відхилити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддя Скрипчук О.С.
Суддя Якімець Г.Г.