Ухвала від 14.06.2018 по справі 910/4518/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" червня 2018 р. Справа№ 910/4518/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманська М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2018

за позовною заявою ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

у справі № 910/4518/16

за заявою ТОВ "Інтерхім-БВТ"

до ПАТ "Азовелектросталь"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.03.2018 у справі № 910/4518/16 задоволено частково позов; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі 19 555, 64 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати 4 589,74 грн.; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" в дохід Державного бюджету України 1 378 грн. 00 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції у відповідній частині, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2018 у справі № 910/4518/16 в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (надання доказів сплати судового збору).

Крім того, апелянту роз'яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

12.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від апелянта, в якому остання просить суд відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення Київським апеляційним господарським судом.

Апелянт посилається на важке фінансове становище та відсутність на даний момент коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, звільнення чи відстрочка сплати судового збору є правом суду, яке може бути реалізоване за наслідком оцінки судом доводів заявника апеляційної скарги щодо наявності підстав для такого звільнення, виходячи з майнового стану скаржника на момент звернення із апеляційною скаргою, при цьому, відповідне клопотання сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючий даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір" господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь - якій стороні, в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Апелянтом, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, а наведені заявником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що у апелянта на момент винесення постанови буде можливість сплатити судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги, відсутні докази вжиття апелянтом всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши клопотання щодо відстрочення судового збору, та зважаючи на те, що апелянтом в обґрунтування доводів свого клопотання не подано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у даній справі, закінчується 11.06.2018.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 у строк, визначений судом, не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не подано до суду докази сплати судового збору в сумі 2 067,00 грн., та вищевказане клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилене судом. Отже в даному випадку судовий збір не сплачено апелянтом у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2018 у справі № 910/4518/16 підлягає поверненню. Відтак, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2018 у справі № 910/4518/16.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.03.2018 у справі № 910/4518/16 з доданими до неї документами (на 6-ти арк.) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко