Справа № 181/550/18
Провадження №3/181/166/18
за справою про адміністративне правопорушення
14 червня 2018 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.3 ст.130 КУпАП,
29 травня 2018 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Спортивній, смт. Межова, керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Проте, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №037491 від 29 травня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами проведення тесту з газоаналізатора «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Межівського районного суду Дніпропептровської області від 04 грудня 2017 року за ч.1. та ч.2 ст.130 КУпАП.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно даних НАІС «Цунамі», ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами Межівським районним судом Дніпропетровської області, а тому є іншою особою у розумінні статті 130 КУпАП.
Відповідно до п.28 постанови Пленуму ВСУ №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року - позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема ст.130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.3 ст.130 - штраф з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вирішуючи питання про оплатне вилучення транспортного засобу, слід враховувати те, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували той факт, що автомобіль ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1, належить саме ОСОБА_1, а навпаки зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЯАА №369383 власником транспортного засобу є ОСОБА_5 тому слід призначити стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.
Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.
Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривень 40 копійок. Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя: О. Ю. Юр'єв