Справа № 180/597/18
14 червня 2018 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040330000166 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -
У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції відмовився брати участь.
15 червня 2018 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора з мотивів відсутності обґрунтування ризиків.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує обвинувачення у вчиненні злочинів в період випробувального терміну, може вплинути на свідків та потерпілих. На даний час ризики не зменшились.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період випробувального терміну, тому, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку та стану його здоров'я, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м”які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 12 серпня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1