справа № 179/871/18
провадження № 2/179/555/18
13 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
за участю
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10 березня 2017 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено.
Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, прохала суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 10 березня 2017 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 104. (а. с. 5).
Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 6).
Згідно довідки № 177 від 04 травня 2018 року, виданій виконкомом Почино - Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім'ї: син - ОСОБА_4; син - ОСОБА_3 (а. с. 8).
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Позов про розірвання шлюбу пред'явлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення.
З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 4, 5-13, 77, 78, 81-83, 141, 209, 210, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 березня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 104 - розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Т.А.Ковальчук