ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2557/18
Провадження № 3/210/1170/18
іменем України
11 червня 2018 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює виконавчим директором ТОВ «Стіл Ворк», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 травня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу №54 від 16.05.2018 року при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Стіл Ворк» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.10.2016 на загальну суму1307 грн. за 2015 рік, що є порушенням п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134 ст. 134ПКУ; занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму10701 грн., в тому числі з урахуванням від'ємного значення: липень 2015 року - 9249 грн., серпень 2015 року - 300 грн., листопад 2015 року - 1152 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.
Як вбачається з наданих матеріалів перерахування до бюджету податків мало відбутися по строку в період з 01.01.2015 року по 31.10.2016 рік.
Тобто вказане правопорушення не є триваючим до моменту його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.
Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко