Справа № 503/582/18
Провадження №3/503/280/18
24 травня 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , радіо-мінера військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 100, складеного 26.03.2018 року, ОСОБА_1 14.02.2018 року близько 20 год. 20 хв. на вул.Садовій в м.Кодима Одеської області перебував в стані алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Таким чином обов'язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення вказаних дій на території військових частин чи військових об'єктів, або виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння.
Із змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2018 року близько 20 год. 20 хв. знаходився в стані алкогольного сп'яніння на вул.Садовій в м.Кодима Одеської області, тобто за межами військової частини чи військового об'єкта. Матеріали, які додані до протоколу, а також сам протокол не містять відомостей, що ОСОБА_1 в той час виконував обов'язки військової служби, а тому його дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.С. Сердюк