Справа № 212/3815/18
3/212/1251/18
13 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ "ЗРК, ш. Родіна, крепільник, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;
У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 072452, складеного 25 травня 2018 року, ОСОБА_3 12 травня 2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом "SKODA OCTAVIA TOUR", номерний знак "АЕ 8917 ІК" по пр. Миру, на регульованому перехресті з вул. Гетьманська у м. Кривому Розі, здійснював поворот ліворуч не надавши перевагу у русі транспортному засобу "CHERY A15 AMULET" номерний знак "АЕ 2386 СК", під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1, 8.7.3 (з) ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_3 свою вину визнав, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_3підтверджується: протоколом про адмінправопорушення БД № 072452, складеного 25 травня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями та іншими матеріалами справи.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(триста сорок гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: І. Я. Чорний