ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1596/18
Провадження № 3/210/818/18
іменем України
05 червня 2018 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (Грузія), директор та головний бухгалтер ТОВ «КІВІ», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 квітня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу №15584/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 30.03.2018 року встановлено що ОСОБА_4 вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ та пп. 222.3.1 п. 222 ПКУ - несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з акцизного податку за січень 2018 року у сумі 540,60 грн. по терміну сплати 02.03.2018 року, фактично сплачено 19.03.2018 року, затримка платежу склала 17 календарних днів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення по суті протоколу, вину визнав частково.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина гр. ОСОБА_4 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_4, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, отримує дохід в розмірі мінімальної заробітної плати, нетривале затримання з перерахування обов'язкових платежів - 17 днів, суддя вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко