Справа № 520/4867/18
Провадження № 3/520/3305/18
14.06.2018 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№407563 від 12.04.2018 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в Одеській області ДПП капралом поліції ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: Овідіопольський район, Савінойон, вул.Болгарська, буд.74,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_2, 12.04.2018 року о 09:50 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, навпроти буд.99, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, та при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю Ford Focus, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по тій смузі, на яку той мав намір перестроїтися, та допустив зіткнення, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, не розкаявся, та пояснив, що він 12.04.2018 року рухався по вул.Люсторфська дорога в м.Одесі зі сторони вул.А.Невського в бік вул.Д.Донського по крайній лівій смузі для руху. Для того, щоб перестроїтися в правий ряд він завчасно увімкнув показник правого повороту та продовжував рух, пропускаючи транспортні засоби, які рухалися по лівій правій смузі, на яку він хотів перестроїтися. Напроти буд.99 його випередив автомобіль Ford Focus, державний знак НОМЕР_2, який рухався по правій смузі в попутному з ним напрямку та почав перестроюватися в ліву смугу і зачепив його автомобіль правою стороною свого заднього бамперу, від чого у нього на автомобілі залишилося пошкодження правої передньої та задньої дверей. Після того водій Ford Focus проїхав значну відстань та зупинився. Отже, ОСОБА_2 вважає, що у ДТП винен не він, в інший водій.
Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, той 12.04.2018 рухався по вул.Люсторфська дорога зі сторони вул.Ол.Невського в напрямку 3-ї станції Чорноморської дороги по крайній правій смузі для руху. В попутному з ним напрямку по лівій крайній смузі рухався автомобіль Toyota Camry чорного кольору. Несподівано автомобіль Toyota Camry, не показуючи миготінням правого повороту, почав перестроюватися у праву смугу, не пропустивши його, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.
Схема ДТП відображає кінцеве положення транспортних засобів після ДТП. Цю схему підписали обидва водія без зауважень.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні з транспортним засобом Ford Focus, оскільки ОСОБА_2, здійснюючи зміну напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.
Доводи ОСОБА_2 не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю інших належних і допустимих доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зіткнення транспортних засобів та спростовують версію водія ОСОБА_2
З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.