Справа № 515/588/18
Провадження № 2-о/515/1080/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
про витребування доказів
14 червня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенюк Л.А.
за участю секретаря Унгурян Т.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, з викликом заінтересованої особи - Лиманської сільської об'єднаної територіальної громади Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.05.2018 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до судового засідання на 14.06.2018 року.
Представник заявниці адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки не надав.
Представник Лиманської сільської об'єднаної територіальної громади Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував (а.с.55).
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження, суд зобов'язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Враховуючи характер правовідносин, що стосуються спадкування, керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, судом ініційовано питання про витребування від приватного нотаріуса Монастирліу О.П. відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 /спадкова справа 70/2018 від 29.03.2018 року/ та ОСОБА_5, померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За даних обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності представника заявника та заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом вказаного питання.
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження, з метою з'ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Таким чином, для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи, які стосуються спадкових відносин, що виникли після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі встановлення кола спадкоємців, які вправі претендувати на прийняття спадщини після їх смерті, оскільки ухвалення судом рішення може вплинути на їх права та інтереси, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Монастирліу О.П. відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, а також про те, чи була прийнята спадщина після їх смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину; інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів/ про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, складених за їх життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними тощо; копію спадкових справ після їх смерті (за наявності).
У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на 20 вересня 2018 року на 10.00 годину
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд -
Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 20 вересня 2018 року на 10.00 годину.
Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Семенюк