Справа № 523/2543/16-ц
Провадження №2/523/2135/18
Іменем України
"07" червня 2018 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Мица А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції, державного підприємства «Сетам», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів нерухомого майна,-
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Справа неодноразово відкладалася з різних причин, у два останні судові засідання поспіль, що були призначені на 14-00 год. 17.04.2018 року, та на 12-00 год. 07.06.2018 року позивач, не з'явився, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, клопотань щодо відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.223 ЦПК України, відсутні.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.210 ЦПК України та ст.6 Конвенції “Про захист прав людини та основних свобод”, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції, державного підприємства «Сетам», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів нерухомого майна - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя