Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1300/18
Номер провадження: 3/511/544/18
"14" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А В , розглянувши матеріали які надійшли надійшли з Відділу прикордонної служби „Кучурган” Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, яка не працює, проживає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1,
за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
ОСОБА_1, 11.06.2018 року о 17год.50хв., в міжнародному пункті пропуску „Кучурган”, слідуючи на вихід з України намагалася незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме на паспортний контроль пред'явила внутрішній паспорт громадянки ОСОБА_2 Федерації серії 4515 № 504910 від 19.01.2016року.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала. У разі неявки просила суд розглянути справу без її участі.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 155935 від 11.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, 11.06.2018 року о 17год.50хв., в міжнародному пункті пропуску „Кучурган”, слідуючи на вихід з України намагалася незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме на паспортний контроль пред'явила внутрішній паспорт громадянки ОСОБА_2 Федерації серії 4515 № 504910 від 19.01.2016року;
- рапортом інспектора прикордонної служби від 11.06.2018 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме на паспортний контроль пред'явила внутрішній паспорт громадянки ОСОБА_2 Федерації серії 4515 № 504910 від 19.01.2016року.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України по документу, який не дає право на перетинання ДКУ.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 /три тисячі чотириста/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, яка не працює, проживає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,
код ЄДРПОУ: 37993783,
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,
код банку отримувача: 820019,
рахунок отримувача: 31215256700001,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Ільяшук