Справа №467/549/18 13.06.2018
Провадження № 11-сс/784/294/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
13 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 12017150130000305 матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, якою провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 закрито в зв'язку відмовою скаржника від поданої скарги.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги потерпілої.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року та повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, закрито в зв'язку з відмовою скаржника від поданої нею скарги.
Узагальнені доводи апеляційної скарги потерпілої.
Вважає, що слідчим суддею порушено положення КПК України, не роз'яснено наслідки при подачі заяви про закриття провадження.
Зазначає, що в силу обману захисника помилково написала заяву про залишення скарги без розгляду.
Встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.
У зв'язку з відмовою скаржника від поданої нею до суду скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 .
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Статтею 307 КПК України визначено види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені, а саме про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1)скасування повідомлення про підозру;
2)зобов'язання припинити дію;
3)зобов'язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Також, враховуючи положення ст. 304 КПК України, слідчий суддя має право постановити ухвалу про повернення скарги у випадках, якщо:
1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Окрім того, слідчий суддя також має право відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотрималась.
Як слідує з матеріалів судового провадження, відповідно до заяви скаржника, ухвалою слідчого судді закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 в зв'язку з відмовою скаржника від поданої нею скарги.
Тобто, слідчим суддею постановлено ухвалу форма якої не відповідає вимогам КПК України.
Окрім того, як слідує із звукозапису та журналу судового засідання слідчий суддя, в порушення вимог ст. 56 КПК України, не з'ясувала добровільність та підстави складання даної заяви. Не роз'яснив права, у тому числі щодо неможливості в подальшому звернутися за аналогічною скаргою без порушення питання про поновлення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого.
Тобто, слідчим суддею істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законе та обгрунтоване судове рішення.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 28.
В даному випадку, слідчий суддя прийняла рішення про закриття провадження в порушення прав потерпілої. Скарга ОСОБА_6 не була розглянута слідчим суддею.
Враховуючи правову позицію висловлену у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року №5-142кс (15)17 та правову позицію висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року №13-19кс18, ухвала слідчого судді про закриття провадження, оскільки не передбачена кримінальними процесуальними нормами, підлягає оскарженню в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тому, розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з постановленням своєї ухвали за правилами ч. 3 ст. 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції порушить засади кримінального провадження, а саме законність та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, що є неприпустимим.
Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 6 ст. 9, ст. 376, 404 - 407, 412, 415, 424, 532 КПК України,
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, якою провадження у справі за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого закрито в зв'язку відмовою скаржника від поданої скарги, скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_8 направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: