Справа № 486/883/16-к
Провадження № 1-кп/486/7/2018
13 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні обвинувачених
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
та
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13 квітня 2016 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік
у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки будучи належним чином повідомленими останні до суду не з'явились.
Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 суду пояснила, що місце знаходження її сина ОСОБА_11 їй невідоме.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 в судове засідання не з'явились.
Суд вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 139 КПК України передбачено наслідки неприбуття на виклик, зокрема якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1). Згідно вимог частини другої зазначеної норми закону у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Також, ч. 1 ст. 323 КПК України регламентує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно письмових матеріалів справи 24 травня 2018 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_12 до суду на 14.00 годину 13 червня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження. На зазначені дату та годину до суду ОСОБА_12 не з'явився. Даних про виконання ухвалу до суду не надано.
Обвинувачений ОСОБА_11 про дату та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою з його підписом. Однак будучи належним чином повідомленим до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Наведене свідчить про нехтування обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 їх обов'язком прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Така поведінка обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.
А тому, суд вважає за доцільне застосувати привід обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до суду через органи Національної поліції з оголошенням по справі перерви.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 11.00 години 06 липня 2018 року.
Застосувати привід обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого: АДРЕСА_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 у судове засідання на зазначені дату та годину до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вул. Дружби народів, 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області).
Виконання ухвали в частині приводу обвинувачених доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1