Справа №488/1698/16-ц 14.06.2018
Справа 488/1698/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1105/18
14 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2016 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про захист права власності шляхом визнання неправомірним та скасування частини виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14 листопада 2014 року, -
11 червня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2016 року, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
В своєму клопотанні представник позивачів посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали належним чином не була вручена позивачам, про її існування вони дізналися лише 4 червня 2018 року, подавши заяву про видачу копії ухвали та отримавши її 11 червня 2018 року.
Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Наведене свідчить, що для вирішення питання про поновлення строку посилання наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягають перевірці.
Проте, відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Тобто апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК у попередній редакції.
Згідно підпунктів 15.14, 16 Перехідних положень ЦПК справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи продовжують розглядатись за матеріалами у паперовій формі.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.
Оскільки апеляційна скарга подана представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 безпосередньо до апеляційного суду, то вирішити питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, вважаю доцільним з застосуванням (за аналогією закону) правил статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 185 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2016 року залишити без руху.
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу ЄУНСС 488/1698/16-ц.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5